|
Необходимо отметить, что по УК 1960 г. суд был вправе лишь вносить представление в соответствующий орган о лишении званий, а по новому УК суд сам вправе лишить виновного званий, чина или наград. Как представляется, это правильное решение, подчеркивающее исключительное положение суда в правовом государстве. Поэтому нельзя согласиться с¥ мнением ряда специалистов, которые утверждают, что суд вправе лишить осужденных специальных, воинских или почетных званий, классных чинов и 134 государственных наград лишь в строго ограниченных пределах . Закон не делает никаких исключений. Единственная проблема возможность лишения осужденного званий и наград, присвоенных органами власти бывшего СССР. Россия является правопреемником СССР, поэтому вопрос о лишении соответствующих званий или наград должны решать те органы РФ, которые вправе ныне присвоить соответствующую награду или звание135. Поэтому автор полностью поддерживает мнение Н.Г. Кадникова о том, что суд может лишить званий и наград только бывшей РСФСР, но не СССР. Это наказание во многом связано с нравственной оценкой личности, ее прошлых заслуг и достижений, зачастую влечет за собой лишение лица существенных льгот и преимуществ. Сохраняет свою актуальность норма о конфискации имущества ст.52 УК. Этот дополнительный вид наказания устанавливается только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений. Диссертант категорически против предложений об исключении данной статьи из УК. В законе содержится много преград для необоснованных изъятий имущества, а нам предлагают закрыть глаза на крупные хищения и всевозможные аферы, которые в большинстве своем в 4 Уголовное право. Общая часть... /Под ред. И.Я. Козаченко... С.333-334. Уголовное право. Общая часть.../Под ред. Н.И. Ветрова... С.431. 88 |
Диссертант предлагает установить уголовную ответственность еще и за попустительство, когда оно касается особо тяжких преступлений. За образец можно было взять норму, разработанную авторами модельного кодекса, в соответствии с которой уголовная ответственность устанавливается за заранее не обещанное невоспрепятствование достоверно известному готовящемуся или совершаемому особо тяжкому преступлению лицом, на котором лежит специальная обязанность противодействовать преступлению . Речь в данном случае может идти о сотрудниках правоохранительных органов. §2. Категории преступлений и построение норм о наказании Категории преступлений учитываются и в ряде случаев, связанных с применением норм об уголовном наказании. Так, в соответствии со ст.48 УК при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Это наказание может назначаться только в качестве дополнительного. Важно понять, что категории преступлений не имеют исключительного значения, суд обязан учитывать и личность виновного. Необходимо отметить, что по УК 1960 г. суд был вправе лишь вносить представление в соответствующий орган о лишении званий, а по новому УК суд сам вправе лишить виновного званий, чина или наград. Как представляется, это правильное решение, подчеркивающее исключительное положение суда в правовом государстве. Поэтому нельзя согласиться с мнением ряда специалистов, Уголовный закон: опыт теоретического моделирования... С. 105. 236 которые утверждают, что суд вправе лишить осужденных специальных, воинских или почетных звании, классных чинов и государственных наград лишь в строго ограниченных пределах396. Закон не х делает никаких исключений. Единственная проблема возможность лишения осужденного званий и наград, присвоенных органами власти бывшего СССР. Россия является правопреемником СССР, поэтому вопрос о лишении соответствующих звании или наград решать ответствующую награду или звание' '. Суд может лишить званий и наград только бывшей РСФСР, но не СССР. Это наказание во многом связано с нравственной оценкой личности, ее прошлых заслуг и достижений, зачастую влечет за собой лишение лица существенных льгот и преимуществ. По мнению диссертанта, в данном случае очень широко трактуется понятие тяжкого преступления. Следовало бы закрепить, что данное дополнительное наказание может применяться к лицам, совершившим умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления. Возможно законодатель это и имел в виду, забыв однако, что под тяжкими преступлениями понимаются и умышленные и неосторож ные. Очень четко и точно сформулирована норма о конфискации имущества ст.52 УК. Этот дополнительный вид наказания устанавливается только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений. Естественно, что в данном случае не требуется уточнять о форме ви396 Уголовное право. Общая часть... /Под ред. И.Я. Козаченко... С.333-334 Уголовное право. Общая часть.../Под ред. Н.И. Ветрова... С.431. |