Проверяемый текст
Кадников, Николай Григорьевич. Классификация преступлений по уголовному праву России (Диссертация 2000)
[стр. 91]

вынесения приговора 65-летнего возраста.
Но есть женщины, которые бросают детей, ведут антиобщественный образ жизни, совершают опаснейшие особо тяжкие преступления.
Возможно, в отношении таких субъектов, в порядке исключения, можно было разрешить применение пожизненного лишения свободы.# Важное значение категории преступлений имеют для определения вида исправительного учреждения.
В ходе проведенных исследований такое решение поддержало около 90 %научных и практических работников138.
Согласно ст.58 УК совершение особо тяжких преступлений предполагает исправительное учреждение с более жестким режимом.
Но и здесь законодатель совершенно обоснованно проводит тщательную дифференциацию, учитывая особое положение женщин.
Диссертант поддерживает решение законодателя о содержании мужчин, совершивших особо тяжкие преступления, в колониях строгого и особого режимов, а в исключительном случае в тюрьме.
Хотя следует заметить, что в этом смысле законодатель опирается и на иные критерии (срок лишения свободы, назначенный по суду, тяжесть преступления, рецидив преступления).
Было бы правильнее использовать в качестве основного критерия категорию преступного деяния.
В ст.58 следует закрепить, что отбывание лишения свободы назначается: женщинам, осужденным за тяжкие и особо тяжкие преступления в колониях общего режима, а при особо опасном рецидиве в колониях строгого режима; мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений и ранее не отбывавшим лишение свободы в исправительных колониях строгого режима; мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве в исправительных колониях особого режима, а в исключительных случаях в тюрьме.
Кроме того, диссертант полагает, что необходимо в 138 Онгарбаев Е.А.
Указ.
раб.
С.93.
91
[стр. 240]

ний такое решение поддержало около 90 % научных и практических работников400.
Данное положение является очень важным, т.к.
ранее действовавший УК не проводил четкой дифференциации мест лишения свободы, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления.
Последнее обстоятельство оказывало негативное влияние на достижение целей наказания, в одном исправительном учреждения могли находиться лица, совершившие преступления различной тяжести (происходил обмен криминальным опытом, вовлечение лиц, впервые совершивших преступления, в преступную среду и т.д.).
Вместе с тем автор считает, что содержание ст.58 УК также далеко от совершенства, законодатель использует в ней несколько различных критериев: форму вины, срок лишения свободы, назначенный по суду, тяжесть преступления, рецидив преступления.
Норма представляется громоздкой и ее применение на практике будет затруднено.
Тем более, что экономически пока трудно выполнить требования УК в этой части.
Закон не дает суду право назначить вид колонии с отступлением от общего правила, это следует признать положительным моментом.
Хотя, как показывает судебная практика, в этой сфере допускается много ошибок.
Примером может служить уголовное дело по обвинению Коноплева В.
Важным аспектом, который необходимо учитывать при применении ст.58 УК, является правильное понимание фактического нахождения осужденного в местах лишения свободы402.
400 Онгарбаев Е.А.
Указ.
раб.
С.93.
401 Бюллетень Верховного Суда РФ.
1998.
Х» 7.
С.22.
402 Бюллетень Верховного Суда РФ.
1998.
X® 11.
С.
12.
240

[Back]