|
Весьма существенным представляется и указание на вид исправительного учреждения для лиц, которым актом помилования смертная казнь заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы. Они должны отбывать наказание в исправительной колонии особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы143. Не менее значимы категории преступлений для правильного назначения наказания, что по сути составляет фундамент для осуществления индивидуализации наказания. При этом конкретизируется принцип справедливости и гуманизма применительно к осуждению виновного. В действующем УК, по мнению многих авторов, последовательно реализовались две общемировые тенденции развития уголовного права: смягчение ответственности за преступления небольшой тяжести и совершенные впервые; с одновременным ужесточением наказания за наиболее опасные и распространенные преступления, а также в отношении рецидива преступлений. При этом введение ст.15 УК позволило более оперативно выявлять негативные тенденции в структуре преступности . Более решительно по вопросам назначения уголовного наказания высказался Пленум Верховного Суда РФ в соответствующем постановлении 1 А С от 11 июня 1999 г. “О практике назначения судами уголовного наказания” . Было особо подчеркнуто, что в соответствии со ст.6 УК назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной 143 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 1. С.4-5. По данным Верховного Суда РФ от числа всех осужденных лица, осужденные за совершение преступлений средней тяжести, в 1998 г. составили 23,2 % (в 1997 г. 21,0%), больше половины (52,9%) осуждено за совершение тяжких преступлений. Число лиц, совершивших особо тяжкие преступления, возросло с 4.4% в 1997 г. до 5,9% в 1998 году. /См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9. С.2. 145 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8. С.2-9. 94 |
Очень важно помнить какие преступления по УК РСФСР являлись тяжкими, что не всегда выполняется судами. Так, по делу С. кассационная инстанция изменила приговор в части назначенного вида исправительного учреждения, поскольку суд ошибочно определил осужденному по ч.З ст. 162 УК отбывание лишения свободы в исправительной колонии особо режима. Этот вид режима мог быть назначен лицам при особо опасном рецидиве преступлений, а положение п. “в” ч.З ст. 18 УК об особо опасном оецидиве не может быть распространено на осужденного, так как он ранее, 28 февраля 1994 г. был осужден по ч.2 ст.144 УК РСФСР, т.е. в тот период, когда это преступление в силу ст.7-1 УК РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 сентября 1989 г.) не относилось к категории тяжких. Поэтому особо опасный рецидив преступлений у него отсутствует, и он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима403. Важным аспектом при реализации уголовной ответственности является институт назначения наказания. Нормы этого института составляют фундамент для осуществления индивидуализации наказания. При этом конкретизируется принцип справедливости и гуманизма применительно к осуждению виновного. В действующем УК последовательно реализ общемировые тенденции развития уголовного права: смягчение ответственности за преступления небольшой тяжести и совершенные впервые; с одновременным ужесточением наказания за наиболее опасные и распространенные преступления, а также в отношении рецидива преступлений. При этом введение ст. 15 УК позволило 4 0 3 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 1. С .1 1. 241 более оперативно выявлять негативные тенденции в структуре пре4 0 4 ступности Более решительно по вопросам назначения уголовного наказания высказался Пленум Верховного Суда РФ в соответствующем постановлении от 11 июня 1999 г. “О практике назначения судами уголовного наказания”405. Было особо подчеркнуто, что в соответствии со ст.6 УК назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом Пленум разъяснил, что подразумевается под указанными понятиями. Так, характер общественной опасности преступления зависит от установления судом объекта посягательства, формы вины и отнесения УК преступного деяния к соответствующей категории преступления (ст. 15 УК), а степень общественной опасности определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствии, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии). Именно здесь можно возразить по поводу того, что характер общественной опасности дает представление лишь об объекте посягательства, а форма вины и категория преступления раскрывают степень общественной опасности, т.е. тяжесть совершенного преступления 404 По данным Верховного Суда РФ от числа всех осужденных лица, осужденные за совершение преступлений средней тяжести, в 1998 г. составили 23,2 % (в 1997 г. 21,0%), больше половины (52,9%) осуждено за совершение тяжких преступлений. Число лиц, совершивших особо тяжкие преступления, возросло с 4.4% в 1997 г. до 5,9% в 1998 году. /См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9. С.2. 405 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8. С.2-9. 242 |