Проверяемый текст
Кадников, Николай Григорьевич. Классификация преступлений по уголовному праву России (Диссертация 2000)
[стр. 96]

этим не ухудшается положение осужденного, не нарушается его право на 147 защиту .
Диссертант полагает, что при назначении наказаний по совокупности преступлений (ст.69 УК), где хотя бы одно из них является особо тяжким, следует использовать только метод полного сложения.
Однако в практикещ встречаются отступления от закона.
Примером нарушения является назначение наказания по совокупности преступлений по делу В., рассмотренного Самарским областным судом 21 августа 1998 г.
Гражданин В.
был осужден по ч.1 ст.
158 к лишению свободы сроком на два года, по ч.1 ст.105 к лишению свободы на 13 лет и на основании ст.69 к лишению свободы сроком на 13 лет.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор отменила, а дело направила на новое судебное рассмотрение, указав следующее.
При назначении наказания по суд применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Между тем деяние, предусмотренное ч.1 ст.158, относится к категории преступлений средней тяжести, а предусмотренное ч.1 ст.105 к особо тяжким, и при назначении наказаний за эти преступления суду следовало руководствоваться требованиями ч.З ст.69, в соответствии с которыми окончательное наказание в таких случаях назначается путем частичного или полного сложения наказаний .
Современный уголовный закон не оговаривает никаких условий для применения условного осуждения, связанных с тяжестью совершенного преступления.
В науке уголовного права нет единого мнения о месте данного института.
Одни авторы называют это особым видом наказания, другие
1 Л * 7 ____ На это неоднократно указывал и Пленум Верховного Суда РФ /См.: Бюллетень Верховного Суда РФ.
1999.
№8.
С.6.
148 Бюллетень Верховного Суда РФ.
1999.
№ 9.
С .13.
96
[стр. 245]

20, но не более 25 лет.
Такой подход позволяет более тщательно дифференцировать уголовную ответственность и индивидуализировать наказание.
Современный уголовный закон не оговаривает никаких условий для применения условного осуждения, связанных с тяжестью совершенного преступления.
В науке уголовного права нет единого мнения о месте данного института.
Одни авторы называют это особым видом наказания, другие
полагают, что это отсрочка исполнения наказания, третьи утверждают, что это особое средство воспитания (исправления) осужденного411.
Общий вывод делается всеми специалистами условное осуждение имеет высокую эффективность.
По данным В.Н.
Баландина, отмена условного осуждения в отношении взрослых составила соответственно 2,3%, у несовершеннолетних 6%412.
Диссертант полагает, что законодатель более точно высказался о природе данного явления, признав это особым случаем назначения наказания.
Это не освобождение от наказания, а назначение его с определенным условием, выполнение которого дает шанс осужденному реально наказание не отбывать.
Хотя более правильным было бы назвать данную статью “Условное неприменение наказания”, как это сделано в Модельном кодексе для стран СНГ.
Судами часто применяется ст.73 УК (свыше половины осужденным назначается наказание условно: в 1997 г.
-52,2%, 1998 г.
51,4%)413.
Практика показывает, что суды применяют условное 411 Курс уголовного права.
Т.2...
С.202.
412Баландин В.Н.
Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора.
Свердловск, 1998.
С.13.
413 Бюллетень Верховного Суда РФ.
1999.
№ 9.
С.2.А 245

[Back]