|
полагают, что это отсрочка исполнения наказания, третьи утверждают, что это особое средство воспитания (исправления) осужденного . Общий вывод делается всеми специалистами условное осуждение имеет высокую эффективность. Диссертант полагает, что законодатель более точно высказался о природе данного явления, признав это особым случаем w назначения наказания. Это не освобождение от наказания, а назначение его с определенным условием, выполнение которого дает шанс осужденному реально наказание не отбывать. Хотя более правильным было бы назвать данную статью “Условное неприменение наказания”, как это сделано в Модельном кодексе для стран СНГ. Судами часто применяется ст.73 УК (свыше половины осужденным назначается наказание условно: в 1997 г. -52,2%, 1998 г. 51,4%, 1999 52,4%, 2000 г. 53,7%) . Практика показывает, что суды применяют условное осуждение в отношении лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести. Хотя имелись случаи и иного рода. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор по мотивам мягкости назначенного наказания и указала, что наказание не соответствует тяжести совершенного преступления. По ряду других дел коллегия указала, что условное осуждение не должно, как правило, применяться к лицам, виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Суд может применять его к отдельным участникам таких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также, если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества . 149 Курс уголовного права. Т.2... С.202. 150 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9. С.2. 151 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. № 5. С .10. 97 |
20, но не более 25 лет. Такой подход позволяет более тщательно дифференцировать уголовную ответственность и индивидуализировать наказание. Современный уголовный закон не оговаривает никаких условий для применения условного осуждения, связанных с тяжестью совершенного преступления. В науке уголовного права нет единого мнения о месте данного института. Одни авторы называют это особым видом наказания, другие полагают, что это отсрочка исполнения наказания, третьи утверждают, что это особое средство воспитания (исправления) осужденного411. Общий вывод делается всеми специалистами условное осуждение имеет высокую эффективность. По данным В.Н. Баландина, отмена условного осуждения в отношении взрослых составила соответственно 2,3%, у несовершеннолетних 6%412. Диссертант полагает, что законодатель более точно высказался о природе данного явления, признав это особым случаем назначения наказания. Это не освобождение от наказания, а назначение его с определенным условием, выполнение которого дает шанс осужденному реально наказание не отбывать. Хотя более правильным было бы назвать данную статью “Условное неприменение наказания”, как это сделано в Модельном кодексе для стран СНГ. Судами часто применяется ст.73 УК (свыше половины осужденным назначается наказание условно: в 1997 г. -52,2%, 1998 г. 51,4%)413. Практика показывает, что суды применяют условное 411 Курс уголовного права. Т.2... С.202. 412Баландин В.Н. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора. Свердловск, 1998. С.13. 413 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9. С.2.А 245 осуждение в отношении лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести. Хотя имелись случаи и иного рода. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор по мотивам мягкости назначенного наказания и указала, что наказание не соответствует тяжести совершенного преступления. По ряду других дел коллегия указала, что условное осуждение не должно, как правило, применяться к лицам, виновным в совершении тяжких преступлений. Суд может применять его к отдельным участникам таких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также, если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества414. Вместе с тем Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ разъяснила, что ст.73 УК, устанавливающая условия и принципы назначения условного осуждения, не содержит ограничений для ее применения в зависимости от категории преступления (дело, рассмотренное Сосновским районным судом Челябинской области)415. В связи с этим некоторые суды стали достаточно вольно обращаться с законом. По такой опасной категории преступлений, каковыми являются деяния, связанные с незаконным оборотом наркотиков, более чем к 60% осужденных было применено условное осуждение. Анализ показал, что происходит определенная недооценка тяжести указанных преступлений. Так, А, осужденный в 1996 г. по ч.З ст.224 УК РСФСР (незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка или 414 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. № 5. С. 10. 4,5 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 12. С.З. 246 |