|
району (обычно это целостность территории, преимущественная специализация, устоявшиеся экономические связи и т.п.). Однако по своему содержанию они слишком общие. Под такие признаки можно подвести практически неограниченное множество определений, связанных с территориальными аспектами жизнедеятельности общества. Вместе с тем, эта вариативность оказалась связанной с использованием в отечественной экономической науке термина "регион’', как заимствованного из иностранных источников, значительно позже термина "район1 1 . Соответственно появилась потребность в соотнесении этих понятий, которая привела, в одном случае, к восприятию региона как более значительного образования, чем район. В другом к восприятию этих понятий как синонимов. В-третьем термином регион стали обозначать в принципе любые территории, которые по основным критериям не вписывались в принятую систему территориального деления страны. В-чствертом случае, появилось вообще множество трактовок понятия «регион», основанных на строгой территориальной и географической привязке республика, край, область. При таких основных подходах, как нам представляется, вполне возможно выделять неограниченное количество регионов, особенно в такой большой стране, как Россия. Эти регионы будут во многом накладываться друг на Друга, иметь значительные общие территории с небольшими отличиями и т.п. В таком случае использование терминологии становится не столько научным, сколько конъюнктурным, пусть и по содержательным причинам. Среди такого разнообразия заслуживает особого внимания подход, опирающийся на критерии целостности воспроизводства. Одним из основоположников такого подхода считается А.И. Добрынин, который отмечал, что под регионом следует понимать территориально специализированную часть народного хозяйства страны, которая 21 |
последних главными являются признаки, по которым ту или иную территорию относят к какому-нибудь району (обычно это целостность территории, преимущественная специализация, устоявшиеся экономические связи и т.п.), поскольку по своему содержанию они слишком общие. Под такие признаки можно подвести практически неограниченное множество определений, связанных с территориальными аспектами жизнедеятельности общества. С другой стороны эта вариативность оказалась связанной с использованием в отечественной экономической науке термина "регион", как заимствованного из иностранных источников, значительно позже термина "район". Соответственно появилась потребность в соотнесении этих понятий, которая привела, в одном случае, к восприятию региона как более значительного образования, чем район. В другом к восприятию этих понятий как синонимов. В-третьем термином регион стали обозначать в принципе любые территории, которые по основным критериям не вписывались в принятую систему территориального деления страны. В-четвертом случае, появилось вообще множество трактовок понятия «регион», основанных на строгой территориальной и географической привязке республика, край, область. В данном случае примечательны определения, данные уже упоминавшимся академиком Н.Н. Некрасовым, который выделил макрорегионы в нашей стране Урал, Поволжье, Сибирь, Дальний Восток и др. Соответственно в состав этих макрорегионов входили регионы. А под термином "регион" понималась достаточно крупная территория страны с более или менее однородными природными условиями и характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся и перспективной материально-технической базой, производственной и социальной инфраструктурой. При этом выделялись основные критерии выделения региона: общность народнохозяйственных задач; наличие совокупности используемых или намечаемых к эксплуатации природных богатств; исторически сложившаяся структура хозяйственной деятельности; плановая структура экономического развития и т.п. В итоге в качестве регионов были выделены бывшие союзные республики и экономические районы, а также районы размещения отраслей промышленности, сельского хозяйства и транспорта8. Конечно, при этом надо иметь ввиду, что это определение предполагалось для плановой социалистической экономики, где приоритеты расставлялись государством, а не предпочтением граждан как потребителей. На наш взгляд, при таких основных подходах можно выделять неограниченное множество регионов, особенно в такой большой стране, как Россия. Эти регионы будут во многом накладываться друг на друга, иметь преимущественно общие территории с небольшими отличиями и т.п. В таком случае использование терминологии становится не столько научным, сколько конъюнктурным, пусть и по содержательным причинам. На этом фоне заслуживает особого внимания подход, опирающийся на критерии целостности воспроизводства. Один из основоположников этого подхода А.И. Добрынин отмечал, что под регионом следует понимать территориально специализированную часть народного хозяйства страны, которая характеризуется единством и целостностью воспроизводственного процесса9. В этом случае, трактовка термина оказывается основанной непосредственно на экономическом признаке, каким и является воспроизводственный процесс. При этом сами территориальные признаки оказались фактически отсутствующими, что несколько затрудняет восприятие пространственных проблем экономического развития. 8 См.: Некрасов НИ. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1978. С. 22-23. 9См.: Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. Л., 1977.С. 9. 18 |