|
56 государственного управления, справедливости и правосудия, в приоритете прав и свобод личности во взаимоотношениях с государством, защите прав меньшинства, терпимости к различным религиозным мировоззрениям. В правовом государстве существуют определенные гарантии законности, которые обеспечивают соблюдение и исполнение закона Законность и правовое государство категории во многом тождественные, но у них несколько разные акценты. Законность требует безусловного соблюдения законодательства всеми субъектами правовой сферы, в то время как правовое государство предъявляет подобное требование к государственным структурам, выполняющим функции публичной власти Поэтому реализация режима правового государства означает торжество закона, прежде всего в деятельности властных структур государственных органов власти, управления, суда и прокуратуры и их должностных лиц В итоге законность и правовое государство ведут к превращению закона в самостоятельную, объективную силу. Таким образом, структура гражданского общества включает экономические, хозяйственные, семейно-родственные, этнические, религиозные, правовые отношения, мораль. К ней также относятся не опосредованные государством политические отношения между индивидуумами, группами интересов, партиями, движениями и другими общественными институтами. Важнейшей методологической посылкой для нашего исследования является тезис о том, что при рассмотрении гражданского общества как особой сферы социума, противостоящей государству и в то же время неразрывно связанной с ним, необходимо учитывать конкретноисторический контекст, в котором происходит его становление и функционирование. Фактически именно исторический контекст задает параметры исторической формы гражданского общества общества, потенциально возможного в рамках существующего уровня развития социума Гражданское общество в политической системе рассматривается |
рирование общественных и частных интересов в рамках единого политического пространства. Важнейшей методологической посылкой для нашего исследования является тезис о том, что при рассмотрении гражданского общества как особой сферы социума, противостоящей государству и в то же время неразрывно связанной с ним, необходимо учитывать конкретно-исторический контекст, в котором происходит его становление и функционирование. Фактически именно исторический контекст задает параметры исторической формы гражданского общества т. е. общества, потенциально возможного в рамках существующего уровня развития социума. Гражданское общество в политической системе рассматривается нами как сложная структура, как сеть межсубъектных и субъектно-объектных отношений, не сводимых к простой сумме институтов гражданского общества и политических институтов. С одной стороны, можно говорить о существовании независимой динамики их структурных элементов, об относительной самостоятельности и независимости их действий, о существовании собственной логики развития. Обладание известной автономией и независимостью друг от друга, приводит к тому, что порождаемые ими социальные практики часто оказываются весьма устойчивыми, подпадая под действие принципов инерции, континуальности и последовательности. С другой стороны, политическая система и гражданское общество выступают как субъекты единого социального контекста, составляющими которого они являются. В этом смысле можно говорить о единой динамике их развития и структурной взаимозависимости, взаимосвязанности и иерархической соподчиненности составляющих их субъектов и структур. Тем не менее, российская специфика заключается в том, что в нашей стране политико-правовые нормы и решения не только задают условия и рамки, в которых субъекты гражданского общества осуществляют свои практики, воспроизво75 что, несмотря на многообразие различных точек зрения, преобладающими являются две ведущие научные позиции. Представители первой являются сторонниками модернистской парадигмы и разделяют основные положения разнообразных западных концепций гражданского общества. Представители второй обосновывают необходимость разработки собственной самобытной концепции общественного устройства (модели могут быть самыми различными: от евразийской концепции до социалдемократической). Анализ эволюции соотношения между этими двумя парадигмами свидетельствует о том, что очевидна тенденция усиления позиции сторонников сильного государства, и ослабления сторонников автономного (являющегося самоценностью) гражданского общества. Важнейшей методологической посылкой для нашего исследования является тезис о том, что при рассмотрении гражданского общества как особой сферы социума, противостоящей государству и в то же время неразрывно связанной с ним, необходимо учитывать конкретно-исторический контекст, в котором происходит его становление и функционирование. Фактически именно исторический контекст задает параметры исторической формы гражданского общества общества, потенциально возможного в рамках существующего уровня развития социума. Гражданское общество и его взаимосвязь с российской политической системой рассматривается нами как сложная структура, как сеть межсубъектных и субъектно-объектных отношений, не сводимых к простой сумме институтов гражданского общества и политических институтов. С одной стороны, можно говорить о существовании независимой динамики их структурных элементов, об относительной самостоятельности и независимости их действий, о существовании собственной логики развития. Обладание известной автономией и независимостью друг от друга, приводит к тому, что порождаемые ими социальные практики часто оказываются весьма устойчивыми, подпадая под действие принципов инерции, континуальности и последовательности. С другой стороны, политическая система и гражданское общество выступают как субъекты единого социального контекста, составляющими которого они 382 |