|
57 диссертантом как сложная структура, как сеть межсубъектных и субъектно объектных отношений, не сводимых к простой сумме институтов гражданского общества и политических институтов С одной стороны, можно говорить о существовании независимой динамики их структурных элементов, об относительной самостоятельности и независимости их действий, о «существовании» 1 собственной логики развития. Обладание известной автономией и независимостью друг от друга приводит к тому, что порождаемые ими социальные практики часто оказываются весьма устойчивыми, подпадая под действие принципов инерции, континуальности и последовательности. С другой стороны, политическая система и гражданское общество выступают как субъекты единого социального контекста, составляющими которого они являются. В этом смысле можно говорить о единой динамике их развития и структурной взаимозависимости, взаимосвязанности и иерархической соподчиненности составляющих их субъектов и структур. Тем не менее, российская специфика заключается в том, что в нашей стране политико-правовые нормы и решения не только задают условия и рамки, в которых субъекты гражданского общества осуществляют свои практики, воспроизводя или трансформируя их, но и выступают инициаторами преобразований в данной сфере. Эти теоретические положения позволяют сформулировать другой важный методологический принцип нашей работы при рассмотрении гражданского общества как в историческом, так и в актуальном планах необходимо исходить из того, что его субъекты и структуры неразрывно связаны друг с другом, хотя и обладают определенной автономией. Это означает, что становление субъектов гражданского общества всегда происходит в задаваемых структурами границах, которые, однако, могут меняться в процессе реализации субъектами своих повседневных проблем. В 1 Коэн Д ж , Арато Э Гражданское общество и политическая теория М , 2005 |
рирование общественных и частных интересов в рамках единого политического пространства. Важнейшей методологической посылкой для нашего исследования является тезис о том, что при рассмотрении гражданского общества как особой сферы социума, противостоящей государству и в то же время неразрывно связанной с ним, необходимо учитывать конкретно-исторический контекст, в котором происходит его становление и функционирование. Фактически именно исторический контекст задает параметры исторической формы гражданского общества т. е. общества, потенциально возможного в рамках существующего уровня развития социума. Гражданское общество в политической системе рассматривается нами как сложная структура, как сеть межсубъектных и субъектно-объектных отношений, не сводимых к простой сумме институтов гражданского общества и политических институтов. С одной стороны, можно говорить о существовании независимой динамики их структурных элементов, об относительной самостоятельности и независимости их действий, о существовании собственной логики развития. Обладание известной автономией и независимостью друг от друга, приводит к тому, что порождаемые ими социальные практики часто оказываются весьма устойчивыми, подпадая под действие принципов инерции, континуальности и последовательности. С другой стороны, политическая система и гражданское общество выступают как субъекты единого социального контекста, составляющими которого они являются. В этом смысле можно говорить о единой динамике их развития и структурной взаимозависимости, взаимосвязанности и иерархической соподчиненности составляющих их субъектов и структур. Тем не менее, российская специфика заключается в том, что в нашей стране политико-правовые нормы и решения не только задают условия и рамки, в которых субъекты гражданского общества осуществляют свои практики, воспроизво75 что, несмотря на многообразие различных точек зрения, преобладающими являются две ведущие научные позиции. Представители первой являются сторонниками модернистской парадигмы и разделяют основные положения разнообразных западных концепций гражданского общества. Представители второй обосновывают необходимость разработки собственной самобытной концепции общественного устройства (модели могут быть самыми различными: от евразийской концепции до социалдемократической). Анализ эволюции соотношения между этими двумя парадигмами свидетельствует о том, что очевидна тенденция усиления позиции сторонников сильного государства, и ослабления сторонников автономного (являющегося самоценностью) гражданского общества. Важнейшей методологической посылкой для нашего исследования является тезис о том, что при рассмотрении гражданского общества как особой сферы социума, противостоящей государству и в то же время неразрывно связанной с ним, необходимо учитывать конкретно-исторический контекст, в котором происходит его становление и функционирование. Фактически именно исторический контекст задает параметры исторической формы гражданского общества общества, потенциально возможного в рамках существующего уровня развития социума. Гражданское общество и его взаимосвязь с российской политической системой рассматривается нами как сложная структура, как сеть межсубъектных и субъектно-объектных отношений, не сводимых к простой сумме институтов гражданского общества и политических институтов. С одной стороны, можно говорить о существовании независимой динамики их структурных элементов, об относительной самостоятельности и независимости их действий, о существовании собственной логики развития. Обладание известной автономией и независимостью друг от друга, приводит к тому, что порождаемые ими социальные практики часто оказываются весьма устойчивыми, подпадая под действие принципов инерции, континуальности и последовательности. С другой стороны, политическая система и гражданское общество выступают как субъекты единого социального контекста, составляющими которого они 382 являются. В этом смысле можно говорить о единой динамике их развития и структурной взаимозависимости, взаимосвязанности и иерархической соподчиненности составляющих их субъектов и структур. Тем не менее, анализ показал, что российская специфика заключается в том, что в нашей стране политические институты не только определяют политикоправовые нормы и решения, не только задают условия и рамки, в которых субъекты гражданского общества осуществляют свои практики, воспроизводя или трансформируя их, но и нередко выступают инициаторами преобразований в данной сфере. Очевидно, что такое «строительство» институтов гражданского общества «сверху» приводит к их большей зависимости от политической системы и меньшей эффективности в деле защиты интересов российских граждан. Эти теоретические положения позволили сформулировать другой важный методологический принцип нашей работы: при рассмотрении гражданского общества как в историческом, так и в актуальном планах необходимо исходить из того, что его субъекты и структуры неразрывно связаны друг с другом, хотя и обладают определенной автономией. Это означает, что становление субъектов гражданского общества всегда происходит в задаваемых структурами границах, которые, однако, могут меняться в процессе реализации субъектами своих повседневных практик. В свою очередь, субъекты гражданского общества это не ментальные «слепки» его структур, но активные деятели, творчески преобразующие импульсы внешней среды и способные оказывать на неё обратное трансформирующее воздействие. Кроме того, чтобы понять специфику существующих в современной России институциональных структур гражданского общества (партии, общественные организации, профсоюзы, СМИ и др.) нужно учитывать, что их деятельность в условиях переходного состояния общества несёт на себе значительный отпечаток предшествующего периода. Это инерционное воздействие традиций и стереотипов, сложившихся в условиях советской политической системы вступает в противоречие с новыми задачами, которые появились у данных институтов в результате радикальных социально-политических и социально-экономических преобразова |