|
25 представление о процессе развертывания коллективных форм человеческой субъективности. В первом случае субъективная деятельность рассматривается в гносеологическом и онтологическом аспектах. Речь идет об идеальном как о субъективном отражении объективного мира, т.е. идеальность возникает в отражательном отношении субъекта к объекту. Внимание обращается на адекватность отражаемого содержания объективной действительности, в связи с чем вводится понятие уровней и форм общественного сознания. Во втором случае важным оказывается социологический аспект проблемы. Идеальное предстает как идеальный образ отражаемого объекта, продуцируемый определенным субъектом. При этом общество рассматривается лишь в качестве потенциального носителя образа. Реально же этот субъективный образ достигает определенного уровня сложности и репрезентируется как дифференцированное, многомерное образование, «привязанное» к тем или иным социальным группам классовым, этническим, профессиональным и массовым общностям людей. В соответствии с такой научной интерпретацией различных форм общественного сознания появляется понятие «массовое сознание». Его характеристики обусловлены сопоставлением с другими продуктами отражающей субъективной деятельности общественной психологией, идеологией, обыденным и специализированным сознанием. Массовое сознание рассматривается как способ отражения социальной действительности, складывающийся в процессе повседневного, практического бытия больших масс людей. Оно включает в себя совокупность восприятий, переживаний, представлений, понятий, которые возникают под влиянием относительно постоянных, привычных условий жизни человеческих индивидов и представляет собой донаучную форму отражения действительности и, следовательно, является во |
его концепция представляется важной предпосылкой обоснования возможных методологических принципов анализа подобного типа проблем. Фактически в работах Дюркгейма впервые наметаются контуры «двойного измерения» социальной реальности, то есть совмещения в исследовательском анализе невидимых субъективных характеристик деятельности людей с институционально выраженными и организационно закрепленными связями и отношениями, существующими в человеческом обществе. Этот факт заслуживает, на наш взгляд, особого внимания, поскольку задает «методологическиеориентиры» для анализапоставленной здесь проблемы.1 Одна из наиболее конструктивных попыток движения в этом направлении представлена также российской философской и социологической мыслью. Речь идет прежде всего об исследованиях 60-80-х гг. двадцатого столетия, в которых впервые использовался термин «массовое сознание» для обозначения одной из самостоятельных разновидностей субъективной практики. Исходная методологическая установка данной традиции связана с представлением о возможной двухплановой концептуализации общественного сознания. Общественное сознание рассматривается как мир идеальных сущностей, отражающих, с одной стороны, глубинные связи бытия, в том числе вторичность самого идеального, с другой стороны, как мир явлений этих сущностей, где глубинные закономерности как бы отступают на задний план, но появляются характеристики, позволяющие получить целостное представление о процессе развертывания коллективных форм человеческой субъективности. В первом случае субъективная деятельность рассматривается в гносеологическом и онтологическом аспектах. Речь идет об идеальном как о субъективном отражении объективного мира, т.е. идеальность возникает в отражательном отношении субъекта к объекту. Внимание обращается на адекватность отражаемого содержания объективной действительности, в связи с чем вводится понятие уровней к форм общественного сознания. Во втором 1См.: Дюркгейм Э. О разделенияобщественного труда. Методсоциологии. М., 1991. С.80 85. 40 рОС С И Й СКАЯ ГППУJTг*с т ве й и д я 1 злиотекл случае важным оказывается социологический аспект проблемы. Идеальное предстает как вдеальный образ отражаемого объекта, продуцируемый определенным субъектом. При этом общество рассматривается лишь в качестве потек шого носителя образа. Реально же этот субъективный образ достигает определенного уровня сложности и репрезентируется как дифференцированное, многомерное образование, «привязанное» к тем или иным социальным группам классовым, этническим, профессиональным и массовым стям людей В соответствии с первым подходом характеристики массового сознания обусловлены сопоставлением с другими продуктами отражающей деятельности общественной психологией, идеологией. обыденным с визированным сознанием. Массовое сознание рассматривается как способ отражения социальной действительности, складывая•НИИ людей ася в процессе повседневного, практического бытия больших >но включает в себя совокупность восприятий, переживая представленНИ ПОНЯТЁ[й, которые воз®ISKtSU*т под влiskisk яем относительно пост ых, м и н : ычных условии жизни человеческих индивидов и представляет собой донаучную форму отражения объекта и, следовательно, 1является во мношм ограниченным сознанием. Оно фиксирует лишь внеllinrijri, часто обманчивую, видимость вещей, но включает в себя как рассудочные, так и эмоциональные компоненты и отличается практической, деятельностной направленностью. Практическая направленность массового сознания проявляется в том, что оно выражает эм<13!Hit нально-волевое отношение людей к действительности, т.е. выступает в оболочке общественно-психологических явлений. Стремясь избежать отождествления массового и общественного сознания, некоторые исследователи вводят ряд дополнительных понятий, например, понятия «сознание общества» «сознание масс». Эго позволяет 1ШяхчядеяиМ.А. Обыденное оозтвж: Фижкофекниетодаиагтижие проблемы исследования я масс. Ереван, 1934. С. 96; Ойзершн Т.И Диалектический (Историко-философскиеспер»). М., 1979. С. 92. повседневного практического материализм и история фк 41 |