|
44 Так, например, французский социолог А.Турен26 вводит понятие «глобальных ресурсов», которые, по его мнению, вовлекаются господствующими классами в систему общественного производства, способствуя тем самым распространению отношений эксплуатации и подавления на все сферы социальной жизнедеятельности. При этом главной проблемой общества является «присвоение» сферы духовной жизнедеятельности со стороны властвующей элиты, использующей рациональные технологии в качестве основного средства социальной коммуникации. Эта позиция прослеживается и в рамках подхода, представленного, с одной стороны, многочисленными социально-психологическими исследованиями, и, с другой стороны, социологическими теориями социальной стратификации. В данном случае внимание акцентируется на «вторичных» последствиях производственных нововведений ускорении темпов социального развития, урбанизации образа жизни, интенсификации социальной коммуникации (в т.ч. увеличении пространственной мобильности трудовых ресурсов), на нарастании общих характеристик различных разновидностей социальной жизнедеятельности, приводящих к «смешению» содержательных и стилевых особенностей человеческого мышления. Существенная роль при этом уделяется непосредственному воздействию средств массовой коммуникации и информации на психику человека. Газеты, радио, телевидение, тиражирующие в массовом масштабе определенные стандарты жизни и определенные образцы поведения, создают новое, глобальное измерение социального пространства цивилизацию «массового общества». Главным результатом развития этих процессов является «размывание» традиционной социально-классовой структуры и 26 См.: Возвращение человека действующего. М., 1998; Турен А. Концепция постсоциализма. М., 1981. |
материального производства, но и система производства «субъекта производства». Речь идет, во-первых, об интенсификации живого человеческого труда я программировании высокой интеллектуальнопсихологической самоотдачи работника, которые связаны с воздействием на глубоко личностные структуры человека. Во-вторых, о «рационализации» и контроле непроизводственной деятельности, о включении и процесс «раскрутки» человеческого потенциала все новых и новых сфер социальной жизни. Становится очевидным, что образование, культура, повседневная жизнь человека, его быт и досуг могут быть использованы в качестве самостоятельных резервов роста и прогресса человеческого сообщества, в том числе и в качестве важнейших источников эффективности производственной активности субъекта.1 Так, например, французский социолог А.Турен2 вводит понятие «глобальных ресурсов», которые, по его мнению, вовлекаются господствующими классами в систему общественного производства, способствуя тем самым распространению отношений эксплуатации и подавления на все сферы социальной жизнедеятельности. При этом главной проблемой общества является «присвоение» сферы культурной жизнедеятельности со стороны властвующей элиты, использующей рациональные технологии в качестве основного средства социальной коммуникации. Эта позиция прослеживается и в рамках другого подхода, представленного, с одной стороны, социологическими теориями социальной стратификациии, с другой стороны, многочисленными культурологическими исследованиями. В данном случае внимание акцентируется на «вторичных» последствиях производственных нововведений ускорении темпов социального развития, урбанизации образа жизни, интенсификации 1МоскешичиС. Вектана Исторический трактатпопсихологии масс. М ,1996. С.51. 2 См.: Турен А. Возвращение человекадействующего. М., 1998; Он же Концепцияпостсоциализма. М., 1981 ИДР 56 социальной коммуникации (в т.ч. увеличении пространственной мобильности трудовых ресурсов), на нарастании общих характеристик различных разновидностей социальной жизнедеятельности, приводящих к «смешению» содержательных и стилевых особенностей человеческого мышления. Существенная роль при этом уделяется непосредственному воздействию средств массовой коммуникации и информации. Газеты, радио, телевидение, тиражирующие в массовом масштабе определенные стандарты жизни и определенные образцы поведения, создают новое, глобальное измерение социального пространства цивилизацию «массового общества». Главной приметой и главной проблемой массового общества выступает «размывание» традиционной социально-классовой структуры и разрушение прежних, веками существовавших норм социальной идентичности. «Разрыв социальных связей, быстрота передачи информации, беспрерывная миграции населения, ускоренный и раздражающий ритм городской жизни создают и разрушают человеческие сообщества. Будучи разрозненными, они воссоздаются в форме непостоянных и разрастающихся толп. Это явление приобретает невиданный размах, из чего следует его принципиальная историческая новизна». А.Турен утверждает, что классов и слоев как коллективных существ и элементов социальной структуры в современном обществе больше не существует... есть лишь социальные движения, в которые объединяются социальные субъекты, самоопределяющиеся на основе своих социокультурных ориентаций2. Процесс массовизации приобретает таким образом вполне конкретные социальные характеристики. Он связывается с деятельностью ситуативно возникающих объединений массовых общностей людей. По сути этот процесс выражает становление нового типа социальной организации. Происходит перерастание локальных форм социальной общности, 1Московита С. Век толп Исторический трактатпо психологии масс. М. ,1996. С.28. 2См.:Турен А. Концепция постсоциадизма. М., 1981 57 |