Проверяемый текст
Козлов, Виктор Васильевич; Организационно-экономический механизм повышения эффективности создания и функционирования интегрированных структур (Диссертация 2004)
[стр. 108]

Ключевой особенностью развития национальной модели корпоративного управления, как отмечалось; выше, является доминирование инсайдерского капитализма.
Эта вынужденная ситуация, связанная с российской спецификой, проявляется и в промежуточном характере формирующейся структуры собственности российских
корпораций.1 На промежуточном этапе неизбежны корпоративные конфликты, вызванные субъективными интересами рыночных агентов, которые, несомненно, отражаются на человеческом и I структурном капитале.
Однако, на наш взгляд, корпоративные конфликты неизбежны и в дальнейшем, что связано с консолидацией активов в высокотехнологичных
отраслях.
Именно потребность в эффективной координации всех видов деятельности при изготовлении сложной
продукции или при оказании широкого спектра услуг, неизбежно приводит к интернализации замене рыночного , л обмена на внутреннюю организацию , учитывая российскую специфику (в # том числе последствия ускоренной приватизации), побуждает и к экспансии в сфере факторов производства.
На становление модели корпоративного контроля влияют персональные характеристики менеджмента российских предприятий, для которого свойственна такая черта, как ориентированность на закрытость бизнеса и
неI прозрачность отношений собственности.
При этом у него издержки по концентрации собственности и установлению корпоративного контроля значительно меньшие, чем у внешних собственников.
Естественно, что при
слабо-4 • • I сти внешних механизмов корпоративного контроля наиболее эффективно » проявляет себя модель совмещения функций владения и управления, тем более.
'
Концентрация владения является реакцией на низкий уровень правовой зашиты инвесторов в рамках национальной модели корпоративного управления.
Российские условия привели к проявлению эффекта благотворного воздействия инсайдерского контроля на инвестиционное поведение корпораций.
Но, можно прогнозировать, что в дальнейшем возможно проявление такого эффекта только как прецедентов, а не как проявлений закономерности в этом аспекте хозяйствования.

2 Термин «интернализация» в таком контексте предложил О.
Уильямсон в своей работе «Вертикальная интеграция; соображения по поводу неудач рынка» (В сб.
«Вехи экономической мысли».
Т.
2.
СПб: Экономическая школа.
2000.
С.
34).
*
[стр. 175]

рентной среды под воздействием инноваций усложняют условия, при которых фирма может добиться успеха.
Одним из таких условий выступает наличие значительного структурного капитала1, обеспечивающего адаптационные возможности фирмы.
Но проблемы адаптации к изменяющейся рыночной среде и, главное, задача использования ее изменений на пользу корпорации решается только при комплексном подходе: только рассмотрение в едином контексте человеческого и структурного капитала позволяют оценить потенциал интеллектуального капитала корпорации.
Именно он позволяет обеспечить развитие, определяемое особенностями современного индустриального труда.
И в этой связи то обстоятельство, что, в отличие от западных компаний, владение и распоряжение собственностью сосредоточено в одних руках в крупных российских компаний, накладывает определенный отпечаток на оценку потенциала структурного капитала корпораций, на устойчивость фирмы к внешним воздействиям.
Ключевой особенностью развития национальной модели корпоративного управления, как отмечалось выше, является доминирование инсайдерского капитализма.
Эта вынужденная ситуация, связанная с российской спецификой, проявляется и в промежуточном характере формирующейся структуры собственности российских
корпораций.3 На промежуточном этапе неизбежны корпоративные конфликты, вызванные субъективными интересами рыночных агентов, которые, несомненно, отражаются на человеческом и структурном капитале.
Однако, на наш взгляд, корпоративные конфликты неизбежны и в дальнейшем, что связано с консолидацией активов в высокотехнологичных *
Как известно, структурный капитал это способность фирмы управлять своей организационной структурой, адаптироваться к постоянно изменяющейся рыночной среде, используя эти изменения в выгодном для фирмы направлении.
2 К этим двум составляющим добавляют обычно и клиентский капитал, но, по нашему мнению, он является «производным» от первых двух: не будет человеческого капитала не будет адаптационных возможностей и структурного капитала.
Соответственно, ни о каком клиентском капитале речь уже идти не может.
3 Концентрация владения является реакцией на низкий уровень правовой зашиты инвесторов в рамках национальной модели корпоративного управления.
Российские условия привели к проявлению эффекта благотворного воздействия инсайдерского контроля на инвестиционное поведение корпораций.
Но, можно прогнозировать, что в дальнейшем возможно проявление такого эффекта только как прецедентов, а не как проявлений закономерности в этом аспекте хозяйствования.

175

[стр.,176]

отраслях.
Именно потребность в эффективной координации всех видов деятельности при изготовлении сложной
наукоемкой продукции неизбежно приводит к интернализации замене рыночного обмена на внутреннюю организацию1, учитывая российскую специфику (в том числе последствия ускоренной приватизации), побуждает и к экспансии в сфере факторов производства.
На становление модели корпоративного контроля влияют персональные характеристики менеджмента российских предприятий, для которого свойственна такая черта, как ориентированность на закрытость бизнеса и
непрозрачность отношений собственности.
При этом у него издержки по концентрации собственности и установлению корпоративного контроля значительно меньшие, чем у внешних собственников.
Естественно, что при
слабости внешних механизмов корпоративного контроля наиболее эффективно проявляет себя модель совмещения функций владения и управления, тем более, что аморфность структур большинства ФПГ показала преимущества именно такой модели контроля.
Однако современная модель развития требует не только интернализации, но и экономии на сборе информации, которую X.
Малмгрен называет «конвергенцией ожидания» .
А так как глобализация проявляется и в информационных аспектах развития, то неизбежна трансформация модели корпоративного контроля в сторону большей прозрачности бизнеса, что требует более цивилизованного характера слияний и поглощений.
Хотя сложившиеся институциональные условия способствовали упрочению контроля менеджмента на большинстве предприятий промышленности, проведенная классификация механизмов конфронтации в зависимости от субъективного критерия корпоративного конфликта показывает, что развитие корпоративного сектора неизбежно снизит степень доминирования модели инсайдерского контроля.
Формирование современной системы корпоратив~11 ? Термин «интернализация» в таком контексте предложил О.
Уильямсон в своей работе «Вертикальная интеграция; соображения по поводу неудач рынка» (В сб.
«Вехи экономической мысли».
Т.
2.
СПб: Экономическая школа.
2000.
С.
34).

2Malmgren Н.В.
Information, Expectations and the Theory o f the Firm // Quart, Jom.
Econ.
1961.
Vol.
75.
Aud.
176

[Back]