|
ной» экономике) неизбежно оказывается ниже, чем в экономике, в которой права собственности предполагают существование институциональных барьеров, предотвращающих «автоматическое» перераспределение доходов в пользу различных политических, социальных и других групп. Сам «эффект жадности» связывается с таким перераспределением средств, когда изымаемые суммы увеличиваются сильнее, чем норма прибыли фирмы, функционирующей в более эффективном секторе экономики1. Что же касается рамок интегрированной структуры, то «эффект жадности» проявляется в том, что активы корпорации используются для решения частных проблем не столько собственников капитала, сколько наемных менеджеров (еще одна сторона «менеджерианской революции»). И с этой точки зрения модель корпоративного управления делится на формальный сектор деятельности, определяемый официально принятыми корпорацией целями, и «теневой», связанный с необъявленными целями менеджмента (в том числе и «перехват» собственности). Снижению степени влияния этих негативных эффектов способствует использование стандартов построения систем управления предприятием, которые, при целенаправленных усилиях, не оставляют места для «теневых» потоков ресурсов или, по крайней мере, существенно снижают возможности увода активов. Сегментируя проблемы совершенствования корпоративного управления, можно выделить два блока проблем. Первый блок —это проблема эффективной интеграции, процессов слияний и поглощений с точки зрения выбора объекта присоединения, который укрепит конкурентные позиции и не привнесет новые проблемы, а второй проблема управляемости интегрированной структурой, которая достаточно сложна для и сложившегося формирования, и тем более сложна для структуры изменяющейся, включающей в себя новые элементы. ' Tomell Л., Lane Р.< Voracity and Growth. "American Economic Review" Vol. 89 [999, p. 34. |
права собственности предполагают существование институциональных барьеров, предотвращающих «автоматическое» перераспределение доходов в пользу различных политических, социальных и других групп. Сам «эффект жадности» связывается с таким перераспределением средств, когда изымаемые суммы увеличиваются сильнее, чем норма прибыли фирмы, функционирующей в более эффективном секторе экономики1. Что же касается рамок интегрированной структуры, то «эффект жадности» проявляется в том, что активы корпорации используются для решения частных проблем не столько собственников капитала, сколько наемных менеджеров (еще одна сторона «менеджерианской революции»). И с этой точки зрения модель корпоративного управления делится на формальный сектор деятельности, определяемый официально принятыми корпорацией целями, и «теневой», связанный с необъявленными целями менеджмента (в том числе и «перехват» собственности). Снижению степени влияния этих негативных эффектов способствует использование стандартов построения систем управления предприятием, которые, при целенаправленных усилиях, не оставляют места для «теневых» потоков ресурсов или, по крайней мере, существенно снижают возможности увода активов. В мировой практике известен ряд концепций и стандартов построения систем управления предприятием. К ним относятся MRP, MRP II и ERP. Следует отметить, что наиболее развитые концепции предполагают создание системы, позволяющей организовать эффективное управление всеми производственными ресурсами предприятия и осуществлять, в том числе, бизнеспланирование, планирование производства, продаж, потребности в материальных ресурсах и в производственных мощностях. Системы автоматизации «полного цикла» предусматривают наличие в своем составе развитых средств финансового анализа, прогнозирования состояния рынка, управление спросом, глубокую интеграцию с системами технологической подготовки 191 1Tomell A., Lane P.. Voracity and Growth. "American Economic Review" Vol. 89 1999, p. 34. корпорацией целями, и «теневой», связанный с необъявленными целями менеджмента (в том числе и «перехват» собственности). Снижению степени влияния этих негативных эффектов способствует использование стандартов построения систем управления предприятием, которые, при целенаправленных усилиях, не оставляют места для «теневых» потоков ресурсов или, по крайней мере, существенно снижают возможности увода активов (MRP, MRP II и ERP). При этом наиболее развитые концепции предполагают создание системы, позволяющей организовать эффективное управление всеми производственными ресурсами предприятия. Системы управления предприятиями, существующие сегодня на российском рынке, позволяют решать задачи, стоящие как перед крупной производственной структурой, так и перед малыми и средними предприятиям, тем самым удовлетворяя потребности интегрированной структуры независимо от размерности элементов организационно-экономической системы. То есть при интеграции решается проблема возрастания роли реального контроля, а не структуры собственности как таковой, а также повышаются требования к надежности обязательств всех участников хозяйственных отношений в рамках интеграции. Без этого невозможно предвидеть результаты реорганизации фирмы и добиться конечной цели интеграции создания нового производства (в широком смысле слова —речь идет как о технологическом совершенствовании и выпуске более совершенной продукции, так и о формировании новой системы управления консолидированными ресурсами). В-третьих, соврехменные формы интеграции многовариантны, однако в российских условиях доминирует тенденция избыточной концентрации собственности. Вместе с тем создание стратегического альянса в ряде случаев является более эффективной моделью объединения ресурсов для достижения большей экономической эффективности. Однако их формирование требует принципиальных изменений в ведении бизнеса, так как альянсы основаны на том, что независимость компании укрепляется через зависимость от действий партнера по союзу (в том числе и от конкурента, в случае создания с ним 227 ных проблем не столько собственников капитала, сколько наемных менеджеров. Снижению степени влияния этих негативных эффектов способствует использование стандартов построения систем управления предприятием, которые, при целенаправленных усилиях, не оставляют места для «теневых» потоков ресурсов или, по крайней мере, существенно снижают возможности увода активов. Системы управления предприятиями, существующие сегодня на российском рынке, позволяют решать задачи, стоящие как перед крупной производственной структурой, так и перед малыми и средними предприятиям, тем самым удовлетворяя потребности интегрированной структуры независимо от размерности элементов организационно-экономической системы. В четвертых, при интеграции решается проблема возрастания роли реального контроля, а не структуры собственности как таковой, а также повышаются требования к надежности обязательств всех участников хозяйственных отношений в рамках интеграции. Без этого невозможно предвидеть результаты реорганизации фирмы и добиться конечной цели интеграции создания нового производства. В пятых, современные формы интеграции многовариантны, однако в российских условиях доминирует тенденция избыточной концентрации собственности. Вместе с тем создание стратегического альянса в ряде случаев является более эффективной моделью объединения ресурсов для достижения большей экономической эффективности. Однако их формирование требует принципиальных изменений в ведении бизнеса, так как альянсы основаны на том, что независимость компании укрепляется через зависимость от действий партнера по союзу, но гибкость связи между собой всех участников альянса позволяет создать стратегические сети, повышающие коммерческую отдачу от сотрудничества. В-шестых, учитывая все возрастающую роль региональных аспектов управления, необходимо при интеграционных процессах сочетать достоинства отраслевой и территориальной схем в рамках системы управления, осно277 |