|
противоборствующих интересов социальных групп в рамках длительного периода; • организация основывается на правилах, в то время как институты часто являются объектом выбора или переговоров. Приноравливаясь к ограничениям, порожденным институциональной средой, организация может или изменять их или приспосабливаться к ним; • организация характеризуется созданием внутренних ограничений, она представляет собой институционализацию отношений между агентами посредством выбранной иерархической структуры, системы стимулирующих механизмов, правил внутренних изменений. Таким образом, невозможно анализировать развитие организации, не принимая во внимание институциональные составляющие и механизмы, которые соединяют организации между собой. Многие сторонники институциональной теории указывают на то, что в последнее время обострился кризис общественного доверия к государству и его основным институтам в возможности решения социальных проблем. Так, П. Друкер1отмечает, что реальность, в которой существует всякое современное общество, это постоянный и быстро развивающийся плюрализм, где существуют институты всех видов, размеров, предназначения и структур. Но в то же время никто не берет на себя заботу об обществе в целом. Тезис 1960х гг., государство может и должно взять на себя заботу обо всех проблемах общества миф, в который никто больше не верит, хотя всего лишь 40 лет назад он принимался практически всеми. В каждой отдельно взятой стране существуют могущественные группы со своими интересами, которые доминируют в политическом процессе и во все большей степени оборачивают общее благо себе на пользу, собственное возвышение и власть. 1Друкер П. Новый плюрализм. В сб.: Лидерство без границ: Хессельбейи Ф. и др./Пср. с англ. М.: Альпина Паблишер. 2000. С.26. |
ется производной от индивидуальных целей людей, составляющих организацию, и других лиц в ее окружении; наличие множественности целей и задача обеспечения баланса между ними определяют необходимость добровольных ограничений. Таким образом, целью развития организации является сближение коалиционных целей. Институциональная теория исходит из следующих основных положений: • экономическая организация специфическая процедура координации. Она обеспечивает аллокацию ресурсов, следуя собственным правилам; • институты изменяются в соответствии с историческими и социальными ограничениями. В настоящее время возрастает число авторов, которые подходят к ним не как к данности, а как к условиям, необходимым для возникновения, существования и воспроизводства рынков. Более радикальная позиция в том, чтобы рассматривать институциональную среду как источник глубоких изменений. Институциональная динамика зависит от эволюции противоборствующих интересов социальных групп в рамках длительного периода; • организация основывается на правилах, в то время как институты часто являются объектом выбора или переговоров. Приноравливаясь к ограничениям, порожденным институциональной средой, организация может или изменять их или приспосабливаться к ним; • организация характеризуется созданием внутренних ограничений, она представляет собой институционализацию отношений между агентами посредством выбранной иерархической структуры, системы стимулирующих механизмов, правил внутренних изменений. Таким образом, невозможно анализировать развитие организации, не принимая во внимание институциональные составляющие и механизмы, которые соединяют организации между собой. 93 Многие сторонники институциональной теории указывают на то, что в последнее время обострился кризис общественного доверия к государству и его основным институтам в возможности решения социальных проблем. Так, Г1. Друкер1отмечает, что реальность, в которой с у щ е с т в у е т всякое современное общество, —это постоянный и быстро развивающийся плюрализм, где существуют институты всех видов, размеров, предназначения и структур. Но в то же время никто не берет на себя заботу об обществе в целом. Тезис 1960х г г ., государство может и должно взять на себя заботу обо всех проблемах общества —миф, в который никто больше не верит, хотя всего лишь 40 лет назад он принимался практически всеми. В каждой отдельно взятой стране существуют могущественные группы со своими интересами, которые доминируют в политическом процессе и во все большей степени оборачивают общее благо себе на пользу, собственное возвышение и власть. Д. НайГ подчеркивает, что сегодня талантливые и образованные выпускники университетов отдают предпочтение не государственному, а коммерческому сектору. Здравый смысл подсказывает, что чем меньше молодых талантов привлекает карьера государственных служащих, тем больше правительство утрачивает способность решать сложные социальные проблемы. К тому же имидж правительственных учреждений как недееспособных, бюрократически раздутых и коррумпированных активно подогревается массовой культурой и пропагандистскими компаниями самих политиков. В любой организации ответственность за руководство ею, а также социальная (непричинение вреда другим при преследовании собственных интересов) и гражданская (вклад в прогресс всего общества наряду с решением своих задач) ответственности должны интегрироваться в лице лидеров на основе целей ее развития. Отсюда можно сделать вывод, что цель управления развитием организации состоит в установлении баланса между общеет1Друкер П. Новый «плюрализм. В сб.: Лидерство без границ: Хессельбейн Ф. и др./Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер. 2000. С.26. 2 Най Д. Новые модели государственного руководства. В сб.: Лидерство без границ: Хессельбейн Ф. и др./Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер. 2001. С.306. 94 |