|
большей эффективности инновационных процессов. Этот вывод подтверждается и тенденцией усложнения роста комплексности самих инноваций и их блочной компоновкой. Многие значительные инновации основываются на множестве отдельных, мелких изобретений, которые, в свою очередь, возникли на основе множества компонентов, материалов и технологических приемов. Возможности сбыта подобных мелких, детальных инноваций часто слишком незначительны, чтобы заинтересовать крупные концерны. Представляется, что предприятия следует дифференцировать не только по их величине, но и учитывать процесс динамической эффективной взаимодополняемости крупных и мелких предприятий, который весьма сложен и обусловлен большим числом обстоятельств (отраслевыми особенностями, состоянием рынка, спецификой инновации и т.д.). В развитых странах хозяйственные системы все активнее трансформируются в экономику знаний. Знания умножают результаты хозяйственной деятельности гораздо эффективнее, чем любые другие производственные факторы. По самым осторожным прогнозам, доля высоких технологий (ВТ) инноваций в совокупном объеме валового продукта мировой экономики за первую четверть текущего столетия превысит 40%. Не последнюю роль в этом сыграла Россия, которая открыла свой рынок для продукции этих стран и добровольно ушла с традиционных для нее зарубежных рынков, а за счет вывода капиталов инвестировала в развитие чужой индустрии. ПричехМ отток интеллектуального капитала был не менее значительным, чем вывод за рубеж финансовых активов. Но, даже не смотря на это, значительный потенциал сохранен, хотя и используется неэффективно. Так, если Россия по научному потенциалу отстает от США только в 2 раза, то по участию в рынке передовых технологий в 6 раз. При этом доля России на мировом рынке топливно-энергетических ресурсов составляет 1012%, а на рынке высокотехнологичной продукции 0,2-0,3%!.1 1Экономические стратегии. № 5.2003. С. 57. |
34 скими свидетельствами), от аргумента, обосновывающий процесс упадка крупной, вертикально интегрированной корпорации как организационной модели. <...> Таким образом, в одно и то же время истинно то, что мелкие и средние предприятия представляются формами организации, хорошо приспособленными к гибкой производственной системе информационной экономики, а также то, что их обновленный динамизм попадает под контроль крупных корпораций, остающихся в центре экономической структуры новой глобальной экономики»1. Анализ деятельности малых инновационных фирм и крупных корпораций ФРГ, Франции и США показал, что и те и другие хозяйственные системы в создании и использовании инноваций имеют как свои преимущества друг перед другом, так и недостатки. Из итогов анализа логически можно сделать вывод о разумном сочетании крупных и малых форм в обеспечении наибольшей эффективности инновационных процессов. Этот вывод подтверждается и тенденцией усложнения роста комплексности самих инноваций и их блочной компоновкой. Многие значительные инновации основываются на множестве отдельных, мелких изобретений, которые, в свою очередь, возникли на основе множества компонентов, материалов и технологических приемов. Возможности сбыта подобных мелких, детальных инноваций часто слишком незначительны, чтобы заинтересовать крупные концерны. Представляется, что предприятия следует дифференцировать не только по их величине, но и учитывать процесс динамической эффективной взаимодополняемости крупных и мелких предприятий, который весьма сложен и обусловлен большим числом обстоятельств (отраслевыми особенностями, состоянием рынка, спецификой инновации и т.д.). Общим для всех форм реализации инновационных процессов является сложный механизм организации и управления, и важнейшей тенденцией современных инновационных процессов выступает постоянное усложнение ме' Кастельс, Мануэль. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. /Пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 161. 39 ских, информационных и т.д. инноваций. Разработка таких условий и определяет создание национальной инновационной среды, которую можно также назвать инновационной системой в масштабах государства. 1.2. Интегрированная компания как субъект инновационной деятельности и инновационное явление В развитых странах хозяйственные системы все активнее трансформируются в экономику знаний. Знания умножают результаты хозяйственной деятельности гораздо эффективнее, чем любые другие производственные факторы. По самым осторожным прогнозам, доля высоких технологий (ВТ) инноваций в совокупном объеме валового продукта мировой экономики за первую четверть текущего столетия превысит 40%. Не последнюю роль в этом сыграла Россия, которая открыла свой рынок для продукции этих стран и добровольно ушла с традиционных для нее зарубежных рынков, а за счет вывода капиталов инвестировала в развитие чужой индустрии. Причем отток интеллектуального капитала был не менее значительным, чем вывод за рубеж финансовых активов. Но, даже не смотря на это, значительный потенциал сохранен, хотя и используется неэффективно. Так, если Россия по научному потенциалу отстает от США только в 2 раза, то по участию в рынке передовых технологий —в 6 раз. При этом доля России на мировом рынке топливно-энергетических ресурсов составляет 10-12%, а на рынке высокотехнологичной продукции 0,2-0,3%1. В России все еще доминируют устаревшие производственные и организационные структуры, поддержание которых не требует технологических достижений и широкомасштабной информатизации общества. В то же время у многих компаний в портфеле имеются десятки нереализованных разработок, находящихся на острие технического npoipecca. Но высокотехнологичные опытные образцы товара не выходят на внешний рынок, а их серийный уро1Экономические стратегии. № 5. 2003. С. 57. |