|
Активными участниками процессов внедрения комплексных инноваций должны быть крупные интегрированные структуры. В каком-то смысле они выступают и в качестве механизмов социального партнерства, с одной стороны являясь выразителями консолидированного мнения большой группы людей, участвующих в производстве продукции отрасли, а с другой в качестве структур, реализующих решения центральной власти, касающихся больших социальных групп. И, кроме того, крупные интегрированные структуры в состоянии участвовать в разработке программы комплексных инноваций, в том числе инициировать рассмотрение ряда вопросов государством. Причем такое инновационное «лоббирование» положительно сказывается на экономике в целом, тем более, если сравнивать с существующими сегодня отраслевыми лобби, «проталкивающими», в основном, льготы и преференции. Стоит отметить, что переменные, которые недавно считались ключевыми, и механизмы, которые признавались важными, на самом деле оказываются второстепенными, так как важны не сами инновационные программы, а симбиоз инновационных потенциалов производственных комплексов, их интеграция в системную структуру, включая трансформацию структуры управления. И именно корпоративные формы управления оказываются наиболее эффективны при объединении усилий для достижения успеха на рынке. Корпоративная форма организации бизнеса сама по себе относится к инновационным явлениям. Корпорация как хозяйствующие субъект имеет многовековую историю развития. Прообраз корпорации можно найти еще в Римской империи, прототипом современной корпорации являются английская Ост-Индийская (1600 г.) и голландская Ост-Индийская (1602 г.) компании, в первой четверти XIX в. предпринимательские объединения стали основной организационной формой в США и Англии, а XX век это период расцвета транснациональных корпораций. Казалось бы, такая длительная корпоративная история не позволяет говорить о корпорации как об инновационном явлении. Однако сс |
52 сфере, используется как критерий для отбора проблем, подлежащих разработке, распределения ресурсов между научными темами и направлениями, разработки цен на новую продукцию, оценки деятельности научных коллективов и построения системы стимулирования. В сфере производства экономический эффект от технологических инноваций используется для выбора наиболее эффективного варианта решения технологической проблемы, оценки влияния инновационных мероприятий на показатели производственно-хозяйственной деятельности как отдельного предприятия, так и компании в целом, а также для учета в плановых экономических нормативах результатов использования инноваций. Единственным заказчиком комплексных инноваций1 может и должно выступить государство. Оно должно вновь взять на себя важнейшую функцию функцию целеиолагания в области экономики и социального развития. Это требует принципиально иного уровня координации по сравнению с нынешним, гораздо более высоких требований к прогнозу и мониторингу социально-экономической системы. Однако, на наш взгляд, если государство будет решать эти проблемы в одиночку, то надежды на то, что решение будет найдено достаточно быстро, а методы решения проблемы наиболее эффективны, вряд ли оправдаются. Активными участниками процессов внедрения комплексных инноваций должны быть крупные интегрированные структуры. В каком-то смысле они выступают и в качестве механизмов социального партнерства, с одной стороны являясь выразителями консолидированного мнения большой группы людей, участвующих в производстве продукции отрасли, а с другой в качестве 1Интегрирующая (комплексная) инновация инновация, полученная за счёт использования (интегрирования) оптимального набора (комплекса) ранее накопленных и проверенных в мировой практике достижений (знаний, технологий, оборудования). Интегрирующие инновации обеспечивают наиболее эффективное вложение средств в производственную деятельность. Отличительной особенностью интегрирующих инноваций является происхождение от потребности рынка и выбор, а не разработка научно-технических средств для их реализации. Инфраструктура для осуществления интегрирующих инноваций опирается на учёных организаторов, руководителей проектов (Модельный закон ”0 6 инновациях”, принятый постановлением Межпарламентского комитета Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации от 2S февраля 1998 года №5-8). 53 структур, реализующих решения центральной власти, касающихся больших социальных групп. И, кроме того, крупные интегрированные структуры в состоянии участвовать в разработке программы комплексных инноваций, в том числе инициировать рассмотрение ряда вопросов государством. Причем такое инновационное «лоббирование» положительно сказывается на экономике в целом, тем более, если сравнивать с существующими сегодня отраслевыми лобби, «проталкивающими», в основном, льготы и преференции. В этой связи взаимодействие интегрированных структур и государства необходимо рассматривать с применением принципов системного анализа и системного синтеза трансформации отраслевой системы управления крупными интегрированными структурами. Системный анализ необходимо рассматривать только как необходимое условие качества или эффективности системы, а системный синтез как достаточное условие формирования гарантированного качества системы на определённом интервале времени, в данном случае инновационного профиля отрасли. Стоит отметить, что переменные, которые недавно считались ключевыми, и механизмы, которые признавались важными, на самом деле оказываются второстепенными, так как важны не сами инновационные программы, а симбиоз инновационных потенциалов производственных комплексов, их интеграция в системную структуру, включая трансформацию структуры управления. И именно корпоративные формы управления оказываются наиболее эффективны при объединении усилий для достижения успеха на рынке. Корпоративная форма организации бизнеса сама по себе относится к инновационным явлениям. Корпорация как хозяйствующие субъект имеет многовековую историю развития. Прообраз корпорации можно найти еще в Римской империи, прототипом современной корпорации являются английская Ост-Индийская (1600 г.) и голландская Ост-Индийская (1602 г.) компании, в первой четверти XIX в. 54 предпринимательские объединения стали основной организационной формой в США и Англии, а XX век это период расцвета транснациональных корпораций. Казалось бы, такая длительная корпоративная история не позволяет говорить о корпорации как об инновационном явлении. Однако сегодняшние реалии заставляют по иному взглянуть на, казалось бы, привычную организационно-правовую форму. Характерными чертами экономического развития последней четверти XXначала XXI вв. являются интеграционные процессы. Это относится и к мировой экономике, и к экономике России. Так, число международных слияний и поглощений выросло со 151 млрд. долл. в 1990 г. до 1144 млрд. долл. в 2000 г. или почти в 10 раз.1В 2003 г. объемы сделок с капиталом в Центральной и Восточной Европе (ЦВЕ) возросли не только в количественном, но и в стоимостном выражении. Общая расчетная рыночная стоимость всех сделок по слиянию и поглощению составила 38,6 млрд. долл. (в 2002 г. 17,7 млрд. долл.), количество 1176 (в 2002 г. 1070). Существенный рост стоимости, главным образом, связан с событиями, происходившими на российском рынке, где было заключено несколько так называемых мегасделок. Однако мегасделки являются важным фактором увеличения объема рынка по всему региону. Если в 2002 г. в странах ЦВЕ было заключено 28 сделок на сумму свыше 100 млн. долл., то на 2003 г. пришлось уже 42 мегасделки. Средняя сумма одной сделки увеличилась с 21,7 млн. долл. в 2002 г. до 39,1 млн. в 2003 г. Бесспорными лидерами по этому показателю остаются Россия (26,1 млн. долл. в 2002 г., 54,4 млн. долл. в 2003 г.) и Чехия (15,7 млн. долл. в 2002 г., 45,5 млн. долл. в 2003 г.).2 По оценке аналитической компании Thomson Financial в 2004 г. прирост объема слияний и поглощений ожидается на уровне 20-25%. ТНК непосредственно или через свои филиалы и дочерние компании осуществляют политику ’ Мировая экономика и международные отношения, 2003, № 2. С. 43. 2Экономика России: XXI век. Ле 16 (http://www.ruseconomy.ru/noTnerl6_200408/ec06.html). |