|
ной, научной, сбытовой, коммерческой) с целью разработки согласованных политик многопрофильной деятельности. На долю 100 крупнейших корпораций США приходится до 60% ВНП, 45% занятых, 60% инвестиций. Совокупный годовой объем продаж шести групп гигантов Японии (Мицубиси, Мицуи, Сумимото, Дай Ити Кангин, Фуэ, Санва) составляет до 15% ВНП или около 500 млрд. долл. США. Они контролируют более 50% промышленных активов страны1. Корпоративным процессам свойственны все формы расширения массштабов производства и капитала концентрация, накопление и расширение производства, стратегии слияния и поглощения, тактика мобилизации конкурентных преимуществ и развития интеграционных процессов (региональных, межотраслевых, государственных, транснациональных). Единый взаимообусловленный процесс корпоратизации носит двойственный характер. С одной стороны, стоит задача привлечения капитала, высоких технологий и создания непрерывных технологических цепочек (финансово-технологический аспект), с другой — интеграция производственной сферы с другими сферами деятельности (интеграционно-управленческий аспект). •Непрерывное изменение конкурентной среды под воздействием инноваций усложняют условия, при которых фирма может добиться успеха. Одним из таких условий выступает наличие значительного структурного капитала. Структурный капитал —это способность фирмы управлять своей организационной структурой, адаптироваться к постоянно изменяющейся рыночной среде, используя эти изменения в выгодном для фирмы направлении. Эффективный структурный капитал фирмы может возникнуть только там, 2 «где идеи ценятся выше, чем положение на иерархической лестнице» . После завоевания продуктом значительной части рынка у потребителей появляется сильная побудительная причина продолжать покупать его моди1 Достанко П. Корпоративизм, рыночная активность и культура управления // Проблемы теории и практики управления. 2001, №4. С. 88. kPincotG. Building Community in the Workplace //The Community of the Future. San Francisco, 1998. P. 133. |
57 пользования рыночной активности на уровне отраслевых, межотраслевых и транснациональных образований. Корпоратизация национальных предприятий становится если не доминирующим, то весьма значительным фактором их рыночной активности. Корпорация как организационная система управления представляет собой одну из масштабных форм интеграции компаний путем объединения акционерных обществ и других фирм различных сфер деятельности (промышленной, научной, сбытовой, коммерческой) с целью разработки согласованных политик многопрофильной деятельности. На долю 100 крупнейших корпораций США приходится до 60% ВНП, 45% занятых, 60% инвестиций. Совокупный годовой объем продаж шести групп гигантов Японии (Мицубиси, Мицуи, Сумимото, Дай Ити Кангин, Фуэ, Санва) составляет до 15% ВНП или около 500 млрд. долл. США. Они контролируют более 50% промышленных активов страны1. Корпоративным процессам свойственны все формы расширения масштабов производства и капитала концентрация, накопление и расширение производства, стратегии слияния и поглощения, тактика мобилизации конкурентных преимуществ и развития интеграционных процессов (региональных, межотраслевых, государственных, транснациональных). Единый взаимообусловленный процесс корпоратизации носит двойственный характер. С одной стороны, стоит задача привлечения капитала, высоких технологий и создания непрерывных технологических цепочек (финансово-технологический аспект), с другой — интеграция производственной сферы с другими сферами деятельности (интеграционно-управленческий аспект). Непрерывное изменение конкурентной среды под воздействием инноваций усложняют условия, при которых фирма может добиться успеха. Однйм из таких условий выступает наличие значительного структурного капитала. Структурный капитал это способность фирмы управлять своей организационной структурой, адаптироваться к постоянно изменяющейся рыночной сре1Достанко П. Корпоративизм, рыночная активность и культура управления // Проблемы теории и практики управления. 2001, №4. С. 88. 58 де, используя эти изменения в выгодном для фирмы направлении. Эффективный структурный капитал фирмы может возникнуть только там, «где идеи ценятся выше, чем положение на иерархической лестнице»1. После завоевания продуктом значительной части рынка у потребителей появляется сильная побудительная причина продолжать покупать его модификации. Часто это называют клиентским капиталом корпорации, который отличается от структурного капитала тем же, чем внешняя среда корпорации отличается от ее внутренней среды. Объективность фирмы и ее внутреннее единство с содержанием обосновал Гегель, который говорил, что «при рассмотрении противоположности между формой и содержанием существенно важно не упускать из виду, что содержание не бесформенно, а форма в одно и то же время и содержится в самом содержании, и представляет собой нечто внешнее ему. Мы здесь имеем удвоение формы» . Совпадение внутренней и внешней формы дает эффект полного раскрытия содержания. Взаимная обусловленность развития формы и содержания имеет принципиальное значение для достижения эффективности производства. «При наличии неопределенности производственный процесс... становится второстепенным; первостепенной проблемой становится решение что делать и как делать... Когда присутствует неопределенность, а задача принятия решений что производить и как производить оказывается важнее, чем само производство, внутренняя организация производительных групп перестает быть маловажным делом или технической подробностью»3. «В современных условиях капиталом является не столько земля, заводы, инструменты и станки, сколько знания и квалификация людей, причем значение указанных факторов постоянно растет»4. То есть речь идет о человеческом 1Pincot G. Building Community in the Workplace //T he Community of the Future. San Francisco, 1998. P. 133. 2 Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М.; 1974. Т.1. С. 298. 3 Knidht F.H. Risk, Uncertainty and Profit. Boston, 1921. P. 268, 295. 4 Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999. С. 129. рентной среды под воздействием инноваций усложняют условия, при которых фирма может добиться успеха. Одним из таких условий выступает наличие значительного структурного капитала1, обеспечивающего адаптационные возможности фирмы. Но проблемы адаптации к изменяющейся рыночной среде и, главное, задача использования ее изменений на пользу корпорации решается только при комплексном подходе: только рассмотрение в едином контексте человеческого и структурного капитала позволяют оценить потенциал интеллектуального капитала корпорации. Именно он позволяет обеспечить развитие, определяемое особенностями современного индустриального труда. И в этой связи то обстоятельство, что, в отличие от западных компаний, владение и распоряжение собственностью сосредоточено в одних руках в крупных российских компаний, накладывает определенный отпечаток на оценку потенциала структурного капитала корпораций, на устойчивость фирмы к внешним воздействиям. Ключевой особенностью развития национальной модели корпоративного управления, как отмечалось выше, является доминирование инсайдерского капитализма. Эта вынужденная ситуация, связанная с российской спецификой, проявляется и в промежуточном характере формирующейся структуры собственности российских корпораций.3 На промежуточном этапе неизбежны корпоративные конфликты, вызванные субъективными интересами рыночных агентов, которые, несомненно, отражаются на человеческом и структурном капитале. Однако, на наш взгляд, корпоративные конфликты неизбежны и в дальнейшем, что связано с консолидацией активов в высокотехнологичных * Как известно, структурный капитал это способность фирмы управлять своей организационной структурой, адаптироваться к постоянно изменяющейся рыночной среде, используя эти изменения в выгодном для фирмы направлении. 2 К этим двум составляющим добавляют обычно и клиентский капитал, но, по нашему мнению, он является «производным» от первых двух: не будет человеческого капитала не будет адаптационных возможностей и структурного капитала. Соответственно, ни о каком клиентском капитале речь уже идти не может. 3 Концентрация владения является реакцией на низкий уровень правовой зашиты инвесторов в рамках национальной модели корпоративного управления. Российские условия привели к проявлению эффекта благотворного воздействия инсайдерского контроля на инвестиционное поведение корпораций. Но, можно прогнозировать, что в дальнейшем возможно проявление такого эффекта только как прецедентов, а не как проявлений закономерности в этом аспекте хозяйствования. 175 |