|
фикации. Часто это называют клиентским капиталом корпорации, который отличается от структурного капитала тем же, чем внешняя среда корпорации отличается от ее внутренней среды. Объективность фирмы и ее внутреннее единство с содержанием обосновал Гегель, который говорил, что «при рассмотрении противоположности между формой и содержанием существенно важно не упускать из виду, что содержание не бесформенно, а форма в одно и то же время и содержится в самом содержании, и представляет собой нечто внешнее ему. Мы здесь имеем удвоение формы»1. Совпадение внутренней и внешней формы дает эффект полного раскрытия содержания. Взаимная обусловленность развития формы и содержания имеет принципиальное значение для достижения эффективности производства. «При наличии неопределенности производственный процесс... становится второстепенным; первостепенной проблемой становится решение что делать и как делать... Когда присутствует неопределенность, а задача принятия решений что производить и как производить оказывается важнее, чем само производство, внутренняя организация производительных групп перестает быть маловажным делом или технической подробностью» . «В современных условиях капиталом является не столько земля, заводы, инструменты и станки, сколько знания и квалификация людей, причем значение указанных факторов постоянно растет»3. То есть речь идет о человеческом капитале —индивидуальной способности человека, позволяющая ему успешно действовать в условиях неопределенности, в основе которой лежит не только рациональная, но и интуитивная составляющая., «Закон, договор, экономическая целесообразность необходимы но недостаточны в качестве основы стабильности и благополучия..., к ним следует добавить такие понятия, как принципы взаимности, моральные обязательст1Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М.; 1974. Т.1. С. 298. 2 Knidht F.H. Risk, Uncertainty and Profit. Boston, 1921. P. 268,295. 3Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая постиндустриальная волна на Западе. M.: Academia, 1999. С. 129. |
58 де, используя эти изменения в выгодном для фирмы направлении. Эффективный структурный капитал фирмы может возникнуть только там, «где идеи ценятся выше, чем положение на иерархической лестнице»1. После завоевания продуктом значительной части рынка у потребителей появляется сильная побудительная причина продолжать покупать его модификации. Часто это называют клиентским капиталом корпорации, который отличается от структурного капитала тем же, чем внешняя среда корпорации отличается от ее внутренней среды. Объективность фирмы и ее внутреннее единство с содержанием обосновал Гегель, который говорил, что «при рассмотрении противоположности между формой и содержанием существенно важно не упускать из виду, что содержание не бесформенно, а форма в одно и то же время и содержится в самом содержании, и представляет собой нечто внешнее ему. Мы здесь имеем удвоение формы» . Совпадение внутренней и внешней формы дает эффект полного раскрытия содержания. Взаимная обусловленность развития формы и содержания имеет принципиальное значение для достижения эффективности производства. «При наличии неопределенности производственный процесс... становится второстепенным; первостепенной проблемой становится решение что делать и как делать... Когда присутствует неопределенность, а задача принятия решений что производить и как производить оказывается важнее, чем само производство, внутренняя организация производительных групп перестает быть маловажным делом или технической подробностью»3. «В современных условиях капиталом является не столько земля, заводы, инструменты и станки, сколько знания и квалификация людей, причем значение указанных факторов постоянно растет»4. То есть речь идет о человеческом 1Pincot G. Building Community in the Workplace //T he Community of the Future. San Francisco, 1998. P. 133. 2 Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М.; 1974. Т.1. С. 298. 3 Knidht F.H. Risk, Uncertainty and Profit. Boston, 1921. P. 268, 295. 4 Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999. С. 129. 59 капитале индивидуальной способности человека, позволяющая ему успешно действовать в условиях неопределенности, в основе которой лежит не только рациональная, но и интуитивная составляющая., «Закон, договор, экономическая целесообразность необходимы но недостаточны в качестве основы стабильности и благополучия..., к ним следует добавить такие понятия, как принципы взаимности, моральные обязательства, долг перед обществом и доверие, которые основаны на традициях и обычаях, а не на рациональном расчете»1. Феномен целостности можно охарактеризовать также посредством понятия симметрии (эта идея восходит к Платону). «Симметрия обозначает тот вид согласованности отдельных частей, который объединяет их в единое целое»2. Корпоративные образования можно, по видимому, отнести к диссипативным структурам т.е. упорядоченным в пространстве и времени образованиям, спонтанно возникающим в первоначально однородной среде. Процессы такого рода называют самоорганизацией и изучаются синергетикой. Корпорацию, обладающую клиентским капиталом, иногда называют «мегапредприятием», которое вовлекает потребителей в «совместное создание и усовершенствование потребительских ценностей, ибо покупатель выступает и судьей в последней инстанции всех созданных компаний продуктов и услуг»3. Рассмотрение в едином контексте человеческого, структурного и клиентского капиталов ведет к понятию интеллектуального капитала4. Сущностью современного индустриального труда является производственная деятельность, упакованная в набор финансовых и информационных оболочек, выполняющих по отношению к этой деятельности определенные функции. Во-первых, функцию обратной связи, позволяющей ориентироваться 1Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая постиндустриапьная волна на Западе. М.: Academia, 1999. С, 131. 2 Вейль Г. Симметрия. М.: Наука. 1968. С. 35. 3 Эдвинссон Л., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia. 1999. С. 442-443. 4 Эдвинссон Л., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia. 1999. С. 434. |