|
ва, долг перед обществом и доверие, которые основаны на традициях и обычаях, а не на рациональном расчете»1. Феномен целостности можно охарактеризовать также посредством понятия симметрии (эта идея восходит к Платону). «Симметрия обозначает тот вид согласованности отдельных частей, который объединяет их в единое целое»2. Корпоративные образования можно, по видимому, отнести к диссипативным структурам т.е. упорядоченным в пространстве и времени образованиям, спонтанно возникающим в первоначально однородной среде. Процессы такого рода называют самоорганизацией и изучаются синергетикой. Корпорацию, обладающую клиентским капиталом, иногда называют «мегапредприятием», которое вовлекает потребителей в «совместное создание и усовершенствование потребительских ценностей, ибо покупатель выступает и судьей в последней инстанции всех созданных компаний продуктов и услуг»3. Рассмотрение в едином контексте человеческого, структурного и клиентского капиталов ведет к понятию интеллектуального капитала4. Сущностью современного индустриального труда является производственная деятельность, упакованная в набор финансовых и информационных оболочек, выполняющих по отношению к этой деятельности определенные функции. Во-первых, функцию обратной связи, позволяющей ориентироваться в рыночном пространстве; во-вторых, функцию обеспечения производственной деятельности ресурсами для ее осуществления; в-третьих, функцию оснащения знаниями, которая пересекается с функцией обратной связи с точки зрения получения рыночной информации для принятия решений, но шире в том плане, что захватывает все области знаний. 1Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999. С. 131. 2 Вейль Г. Симметрия. М.: Наука. 1968. С. 35. 3Эдвинссоп Л., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia. 1999. С. 442-443. 4Эдвинссоп Л., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia. 1999. С. 434. |
59 капитале индивидуальной способности человека, позволяющая ему успешно действовать в условиях неопределенности, в основе которой лежит не только рациональная, но и интуитивная составляющая., «Закон, договор, экономическая целесообразность необходимы но недостаточны в качестве основы стабильности и благополучия..., к ним следует добавить такие понятия, как принципы взаимности, моральные обязательства, долг перед обществом и доверие, которые основаны на традициях и обычаях, а не на рациональном расчете»1. Феномен целостности можно охарактеризовать также посредством понятия симметрии (эта идея восходит к Платону). «Симметрия обозначает тот вид согласованности отдельных частей, который объединяет их в единое целое»2. Корпоративные образования можно, по видимому, отнести к диссипативным структурам т.е. упорядоченным в пространстве и времени образованиям, спонтанно возникающим в первоначально однородной среде. Процессы такого рода называют самоорганизацией и изучаются синергетикой. Корпорацию, обладающую клиентским капиталом, иногда называют «мегапредприятием», которое вовлекает потребителей в «совместное создание и усовершенствование потребительских ценностей, ибо покупатель выступает и судьей в последней инстанции всех созданных компаний продуктов и услуг»3. Рассмотрение в едином контексте человеческого, структурного и клиентского капиталов ведет к понятию интеллектуального капитала4. Сущностью современного индустриального труда является производственная деятельность, упакованная в набор финансовых и информационных оболочек, выполняющих по отношению к этой деятельности определенные функции. Во-первых, функцию обратной связи, позволяющей ориентироваться 1Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая постиндустриапьная волна на Западе. М.: Academia, 1999. С, 131. 2 Вейль Г. Симметрия. М.: Наука. 1968. С. 35. 3 Эдвинссон Л., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia. 1999. С. 442-443. 4 Эдвинссон Л., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia. 1999. С. 434. 60 в рыночном пространстве; во-вторых, функцию обеспечения производственной деятельности ресурсами для ее осуществления; в-третьих, функцию оснащения знаниями, которая пересекается с функцией обратной связи с точки зрения получения рыночной информации для принятия решений, но шире в том плане, что захватывает все области знаний. Таким образом, эффективность деятельности во многом зависит от того, насколько квалификация управленцев адекватна сложности функциональных оболочек, для которых, в свою очередь, детерминантами является сложность хозяйственной среды и возрастающие требования к технологиям, что определяет необходимость разделения функций собственника и управляющего. Общепризнанно, что именно разделение этих функций, характерное для крупных акционерных компаний (как фундаментальная тенденция), порождает саму проблему корпоративного управления. Уже в 1924 г. Т. Веблен констатировал переход контроля от собственников к менеджерам-инженерам1. В 1926 г. Дж. М. Кейнс отмечал, что в процессе роста крупного института наступает момент, когда собственники капитала (т.е. акционеры) почти полностью отделяются от менеджмента2. А. Берли и Г. Минз дали классическое описание проблем разделения (распыления) собственности и перехода контроля к менеджерам3. В 1960-1990 гг. агентские проблемы подробно анализировались в работах О. Вильямсона, В. Баумоля, И. Фама, М. Дженсена, В. Меклинга, С. Гроссмана, О. Харта, А. Шлейфера и др. Для формирования российской модели «менеджериального капитализма» характерны две тенденции: первая менеджеры постепенно становятся одновременно контролирующими акционерами, т.е. речь идет об «инсайдерском капитализме»; вторая внешние акционеры по мере консолидации контроля начинают функционировать как менеджеры или передают эти функции доверенному представителю, связанному с группой внешних акционеров не 1Veblen Th. Engineers and the Price System. N.Y., Viking, 1924. 2 Keynes Dg. Essays in Persuasion. N.Y., Norton, 1963. 3 Berle A., Means G. The modem Corporation and Private Property. N.Y., MacMillan, 1932. 113. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая постиндустриальная волна на Западе. -М.: Academia, 1999. 114. Хайман ДН . Современная микроэкономика. -М.: Финансы и статистика, 1992. 115. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. -М., 2000. 116. Хэнди Ч Время безрассудства./Пер. с англ. -СПб.: Питер. 2001. 117. Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ И Экономист. 2002. № 3. 118. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма//Вопросы экономики. 1999. № 6. 119. Шейн В.И., Жуплев А.В, Володин А.А. Корпоративный менеджмент: опыт России и США. -М.: Новости, 2000. 120. Шрейдер Ю.А., Шарое А.А. Системы и модели. -М.: Радио и связь, 1982. 121. Штальман К. Новая философия бизнеса. Том III. -Москва-Берлин. 1998. 122. Шумпетер Й. Теория экономического развития. -М.: Прогресс, 1982 123. Щербина В.В, Попова Е.А. Современные концепции структурных изменений в организациях// Социс, 1996, № 5. 124. Эдвинссон П., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании // Новая постиндустриальная волна на Западе. -М.: Academia. 1999. 125. Экономика России: XXI век. № 16 (http://www.raseconomy.ru/ nomerl 6__200408/ec06.html). 126. Экономико-математические модели в организации и планировании промышленности. -Л-д: изд-во ЛГУ, 1982. 127. Экономическая энциклопедия. Главный редактор Л.И. Абалкин. М.: Экономика, 1999. 128. Экономические стратегии. № 5. 2003. 129. Яковенко Е.Г. и др. Циклы жизни экономических процессов, объектов и систем. -М.: Наука, 1991. 130. Яковенко Е.Г. Экономические циклы жизни машин. -М.: Машиностроение, 1981. 131. Яковец Ю. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. -М.: Экономика, 1984, 286 |