Проверяемый текст
Козлов, Виктор Васильевич; Организационно-экономический механизм повышения эффективности создания и функционирования интегрированных структур (Диссертация 2004)
[стр. 49]

Другое дело, что проблемы с защитой прав собственности в данном случае тесно переплетаются с практикой приватизации, юридически неподготовленной и поспешной, и претензии могут быть предъявлены практически ко всем сегодняшним крупным собственникам.
Но в любом случае государство обязано противодействовать эгоистическому интересу.
«Предпринимательство может принять форму вымогательства и агрессии с использованием угрозы насилия.
Увы, кажется, именно такой тип капитализма процветает в России.
«Невидимая рука» зависит от конкуренции как дисциплины, которая преобразует эгоистический интерес в оптимальные с общественной точки зрения результаты»1.
В этой связи проблемы защиты прав собственности выходят за рамки юриспруденции.
Речь идет не только о совершенстве законов (эта задача неразрешима в лучшем случае «идеальным» может быть только закон, только что принятый,
на следующий день он устаревает), но и о целом комплексе воздействий на взаимоотношения хозяйствующих субъектов, направленных на обеспечение развития цивилизованного предпринимательства.
«Если индивиду будет предоставлена абсолютная свобода, то нельзя быть уверенным в том, что он всегда будет соблюдать моральные принципы, определенные философами как необходимые для гармоничной общественной жизни.
Индивид может «плохо» себя вести и в результате получить «несправедливые» преимущества перед своими собратьями.
Это утверждение подводит нас к главному
вопросу: должно ли общество организовано так, чтобы отступники от моральных принципов выигрывали за счет остальных?» .
Вероятно, такая постановка вопроса правильна не только в отношении индивида.
Ведь деятельность крупной интегрированной структуры, которая характеризуется значительно большими возможностями, чем у индивида, с точки зрения ее роли в жизни общества, располагаемыми ресурсами и вовлеченностью в сферу своих интересов значительного числа людей, порождает
1Штальмаи К.
Новая философия бизнеса.
Том III.

Москва-Бсрлнн.
1998.
С.
298-299.
3Бьюкенен Дж., Талок Г.
Расчет согласия.
М.: Таурус Альма.
1997.
С.
203.
[стр. 62]

62 таточно быстро, но, тем не менее, не демонстрация, а реальная позиция государства по отношению к корпорациям неизбежно скажется на активизации фондового рынка.
Такая реакция на «дело ЮКОСа» проявилась даже в условиях существующего весьма ограниченного оборота акций российских компаний.
После публичного объявления, что судебное преследование относится к личностям, а не к корпорации, курс акций выпрямился.
Другое дело, что проблемы с защитой прав собственности в данном случае тесно переплетаются с практикой приватизации, юридически неподготовленной и поспешной, и претензии могут быть предъявлены практически ко всем сегодняшним крупным собственникам.
Но в любом случае государство обязано противодействовать эгоистическому интересу.
«Предпринимательство может принять форму вымогательства и агрессии с использованием угрозы насилия.
Увы, кажется, именно такой тип капитализма процветает в России.
«Невидимая рука» зависит от конкуренции как дисциплины, которая преобразует эгоистический интерес в оптимальные с общественной точки зрения результаты»1.
В этой связи проблемы защиты прав собственности выходят за рамки юриспруденции.
Речь идет не только о совершенстве законов (эта задача неразрешима —в лучшем случае «идеальным» может быть только закон, только что принятый,
па следующий день он устаревает), но и о целом комплексе воздействий на взаимоотношения хозяйствующих субъектов, направленных на обеспечение развития цивилизованного предпринимательства.
«Если индивиду будет предоставлена абсолютная свобода, то нельзя быть уверенным в том, что он всегда будет соблюдать моральные принципы, определенные философами как необходимые для гармоничной общественной жизни.
Индивид может «плохо» себя вести и в результате получить «несправедливые» преимущества перед своими собратьями.
Это утверждение подводит нас к главному
во1Штапьман К.
Новая философия бизнеса.
Том III.

Москва-Берлин.
1998.
С.
298-299.


[стр.,63]

63 просу: должно ли общество организовано так, чтобы отступники от моральных принципов выигрывали за счет остальных?»1.
Вероятно, такая постановка вопроса правильна не только в отношении индивида.
Ведь деятельность крупной интегрированной структуры, которая характеризуется значительно большими возможностями, чем у индивида, с точки зрения ее роли в жизни общества, располагаемыми ресурсами и вовлеченностью в сферу своих интересов значительного числа людей, порождает
масштабирование проблемы «отступника».
Естественно, что объединение усилий индивидов, преследующих свой собственный интерес, сопровождается многочисленными конфликтами, связанными как раз с разноречивостью этих интересов.
Поэтому корпоративное развитие невозможно без конфликтов, которые различаются в зависимости от степени развития хозяйственной среды с одной стороны, и моделей корпоративного контроля, используемого в корпорациях.
Причем если классификацию корпоративных конфликтов можно провести безотносительно страновых особенностей (см.
табл.
2), то в российской экономике сложились достаточно специфические модели корпоративного контроля, которые также оказывают влияние на глубину и масштабы конфронтации различных собственников.
При этом специфика этих моделей контроля накладывает свой отпечаток на взаимоотношения собственников как при процессах добросовестных слияний и поглощений, так и на интеграционные процессы, сопровождаемые корпоративными конфликтами.
Если рассмотреть субъективные критерии корпоративного конфликта (табл.
3), то нетрудно увидеть, что нерешенность проблемы защиты прав собственности служит своеобразным катализатором, провоцирующим эти конфликты.
1Бьюкенен Дж., Талок Г.
Расчет согласия.
М.: Таурус Альма.
1997.
С.
203.

[Back]