Проверяемый текст
Козлов, Виктор Васильевич; Организационно-экономический механизм повышения эффективности создания и функционирования интегрированных структур (Диссертация 2004)
[стр. 51]

сделок на этих рынках фиксируются системой контрактов.
Принципиально важным представляется следующее обязательство: ни один заключаемый контракт не может считаться достаточно «полным».
Если предположить, что условия контракта фиксированы, то права собственности обнаруживаются, прежде всего, в связи с неполнотой контрактов.
В тех ситуациях, когда выявляется, что контракт не содержит (прямых) указаний на соответствующие права и обязательства сторон, нерегламентируемые условия использования факторов производства определяются их владельцами.
Поэтому права собственности определяются в данной концепции как остаточные по отношению к требованиям контракта —права распоряжения и контроля.
Поскольку владение факторами производства открывает возможности их «бесплатного» комбинирования в тех или иных пропорциях, нетрудно видеть, что эффективность их использования (равно как и эффективность инвестиций, предварительно осуществляемых владельцами факторов) в большой мере определяется различиями в возможностях доступа к элементам реального и человеческого капитала в начальный период и после заключения сделки.
Тем самым анализ как бы достаточно естественно возвращается к одной из «классических» теоретических проблем, привлекавших особенно большое внимание на протяжении последних десятилетий: характеристики рыночного перераспределения собственности и перехода к лучшему использованию факторов производства в рамках фирмы неразрывно связаны с разработкой моделей вертикальной интеграции.

Другой механизм регулирования экономической эффективности связан с рыночным перераспределением акционерной собственности и соответственно со сменой стратегии развития соответствующей корпорации.
При изучении этой проблемы в центре внимания оказывается специфический финансовый рынок рынок корпоративного контроля.
[стр. 66]

66 В современных теоретических моделях, описывающих функционирование собственности, исходным пунктом анализа чаще всего служит собственность на факторы производства, прежде всего на материальные и финансовые активы, а также на человеческий капитал.
При этом предполагается, что: вопервых, существует разветвленная структура конкурентных рынков товарных рынков, рынков труда и капитала и, во-вторых, результаты всех сделок на этих рынках фиксируются системой контрактов.
Принципиально важным представляется следующее обязательство: ни один заключаемый контракт не может считаться достаточно «полным».
Если предположить, что условия контракта фиксированы, то права собственности обнаруживаются, прежде всего, в связи с неполнотой контрактов.
В тех ситуациях, когда выявляется, что контракт не содержит (прямых) указаний на соответствующие права и обязательства сторон, нерегламентируемые условия использования факторов производства определяются их владельцами.
Поэтому права собственности определяются в данной концепции как остаточные по отношению к требованиям контракта —права распоряжения и контроля.
Поскольку владение факторами производства открывает возможности их «бесплатного» комбинирования в тех или иных пропорциях, нетрудно видеть, что эффективность их использования (равно как и эффективность инвестиций, предварительно осуществляемых владельцами факторов) в большой мере определяется различиями в возможностях доступа к элементам реального и человеческого капитала в начальный период и после заключения сделки.
Тем самым анализ как бы достаточно естественно возвращается к одной из «классических» теоретических проблем, привлекавших особенно большое внимание на протяжении последних десятилетий: характеристики рыночного перераспределения собственности и перехода к лучшему использованию факторов производства в рамках фирмы неразрывно связаны с разработкой моделей вертикальной интеграции.

Именно эти проблемы и оказались в центре

[стр.,68]

68 При всей привлекательности концепции ХГМ, следует отметить, что подобный подход предполагает экономику, в которой существуют не только отлаженная структура соглашений, оформляющих результаты рыночных сделок, но и воспитанная многими десятилетиями «культура контракта».
Определение собственности через остаточные права предполагает, что участники хозяйственного процесса уверены в надежности контрактного обязательства.1 Учитывая российские условия, вряд ли можно говорить о возможности применения концепции ХГМ в качестве методологической базы перераспределения прав собственности на элементы капитала.
Другой механизм регулирования экономической эффективности связан с рыночным перераспределением акционерной собственности и соответственно со сменой стратегии развития соответствующей корпорации.
При изучении этой проблемы в центре внимания оказывается специфический финансовый рынок рынок корпоративного контроля.

При изучении механизмов рыночной смены собственника и контроля 2 \авторы теоретических моделей обычно предполагают, что многие (все) участники указанных операций могут достаточно точно предвидеть хозяйственные результаты той реорганизации фирмы, которую предпримет новый собственник3.
Базовые отношения, позволяющие беспрепятственно реализовать права собственности (в том числе требования, зафиксированные в соответствующих 1 О связи между правами собственности и credible commitment см.: Dierrneier D., Ericson J., Frye Т., Lewis S.
Credible Commitment and Property Rights: The Role o f Strategic Interaction Between Political and Economics Actors.
— « T h e Political Economy of Property Rights.
Institutional Change and Credibility in the Reform o f Centrally Planned Econom ics» Ed.
by D.
Weimer.
Cambridge University Press 1997, pp.
20-42.
2 Grossman S., Hart O.
The costs and benefits o f ownership: A theory o f vertical and lateral integration.
Journal of Political Economy, 1986; Grossman S., O.
Hart One Share One Vole and the Market for Corporate Control.
In: Journal for Financial Economics, Vol.20 (1988); Shleifer A., R.
Vishny Large Shareholders and Corporate Control.
« Jo u rn al of Political Econom y» Vol.
94 (1986), Hirshleifer D., Titman S.
Share Tendering Strategies and the Success o f Hostile Takeover Bids «Journal of Political E conom y» Vol.
98 (1990) и др.
3Так, например, объявленное 18 декабря 2003 г.
слияние корпораций ОМЗ и «Силовые машины» будет проводиться на базе обмана акциями «I к 1», хотя компании различаются и по стоимости активов (капитализация ОМЗ оценивается в 228 млн.
долл.
США, а «Силовых машин» в 258), и по объемам продаж (по данным бухгалтерской отчетности за 2002 г.
ОМЗ -4 3 5 млн.
долл.
США, «Силовые машины» 330), и по прибыльности (за 2002 г.
прибыль ОМЗ на 15% ниже, чем у «Силовых машин»).
Следовательно, собственники новой корпорации рассчитывают на хозяйственные результаты в будущем, т.е.
предвидят результаты реорганизации.

[Back]