|
мам1. Без надежной и цивилизованной защиты прав (перехода прав) собственности невозможно эффективное использование таких институтов рыночной экономики, как банкротства, финансовые рынки, рынки корпоративного контроля, рынок недвижимости, то есть институтов, непосредственно связанных с деятельностью крупных интегрированных структур. Система прав и обязанностей, предусмотренная заключенными контрактами, обычно предоставляет руководителям корпорации сравнительно большую свободу распоряжения ресурсами фирмы, включая трудовые и финансовые ресурсы. Именно это и обеспечивает достаточно широкие возможности внутрифирменного управления и дополнительные («нерыночные») возможности перераспределения ресурсов2' Экономический анализ стремится выявить особенности современной многоярусной собственности и, в частности, особенности перехода права распоряжения ресурсами от «конечного» владельца факторов производства к корпорации. Никакие контрактные отношения не могут предусмотреть все возможные варианты последующего развития событий (states o f nature) и • f оговорить права и обязанности сторон в каждом из случаев. Поэтому именно в непредусмотренных системой контрактов ситуациях и выявляются «остаточные» (по отношению к контрактным) права контроля, в том числе контроля над используемыми корпорацией факторами производства3. Характеристики частной собственности непосредственно связаны с проблемами эффективного функционирования фирмы и отысканием наибо1Тем не менее, классическая триада правомочий собственника подвергается все большей критике в современных условиях. Критика идет по трем основным направлениям: попытка выделить «ядро» права собственности (обычно пользование и распоряжение), отрицание единого определения права собственности и выделение своих определений собственности для разных отраслей права (конституционного, гражданского, хозяйственного), составление «полного определения права собственности» как совокупности частичных правомочий в рамках англосаксонской традиции и др. 2 Совокупность отношений, связанных с перераспределением финансовых ресурсов внутри фирмы, иногда характеризуют как более гибкий "внутренний" рынок капитала см. Stein J. Internal Capital Market and the Competition for Corporate Resources. "Journal of Finance" Vol. 52 1997, pp. 111 133. 3 Понятие реального контроля играет в современной теории столь важную роль, что некоторые экономисты предлагают вообще выдвинуть в центр анализа не "собственность", а "контроль", ссылаясь на то, что па практике во многих случаях высшие менеджеры могут осуществлять достаточно "плотный контроль" и при отсутствии формальных прав собственности см., например Rodrik D. Institutions and High Quality Growth: What They Are and How to Aquire Them. NBER Working Paper 7540 February 2000, p.5. * |
69 контрактах), обычно складываются в ходе длительного развития рыночных отношений. При этом предполагается, что государство, которое должно тщательно следить за соблюдением «правил игры», всегда четко выполняет собственные обязательства. Между тем в современной российской экономике ненадежными оказались обязательства, которые принимали на себя фактически все участники хозяйственных отношений, в том числе и государство, которое неоднократно отказывалось от выплаты части предложенных правительством и утвержденных законодательными органами денежных ассигнований (так называемый секвестр бюджета) или от своевременного погашения своих долговых обязательств. Что касается частных фирм, не выплачивавшим ни своих долгов поставщикам, ни заработной платы наемным работникам, то такое положение дел связано как с невыполнением принятых на себя обязательств в силу того, что такое поведение в предпринимательской среде не считалось девиантным, так и в силу того, что несостоятельность государства как заказчика продукции и услуг спровоцировала цепочку неплатежей. Право собственности как совокупность правовых норм, регулирующих отношения принадлежности имущественных благ, возможности владения, пользования и распоряжения имуществом, детально описано в российском законодательстве и отвечает общепринятым в мире цивилизованным нормам1. Без надежной и цивилизованной защиты прав (перехода прав) собственности невозможно эффективное использование таких институтов рыночной экономики, как банкротства, финансовые рынки, рынки корпоративного контроля, рынок недвижимости, то есть институтов, непосредственно связанных с деятельностью крупных интегрированных структур. Система прав и обязанностей, предусмотренная заключенными контрактами, обычно предоставляет руководителям корпорации сравнительно боль1 Тем не менее, классическая триада правомочий собственника подвергается все большей критике в современных условиях. Критика идет по трем основным направлениям: попытка выделить «ядро» права собственности (обычно пользование и распоряжение), отрицание единого onpeдeлeflия права собственности и выделение своих определений собственности для разных отраслей права (конституционного, гражданского, хозяйственного), составление «полного определения права собственности» как совокупности частичных правомочий в рамках англосаксонской традиции и др. 70 шую свободу распоряжения ресурсами фирмы, включая трудовые и финансовые ресурсы. Именно это и обеспечивает достаточно широкие возможности внутрифирменного управления и дополнительные («нерыночные») возможности перераспределения ресурсов1' Экономический анализ стремится выявить особенности современной многоярусной собственности и, в частности, особенности перехода права распоряжения ресурсами от «конечного» владельца факторов производства к корпорации. Никакие контрактные отношения не могут предусмотреть все возможные варианты последующего развития событий (states o f nature) и оговорить права и обязанности сторон в каждом из случаев. Поэтому именно в непредусмотренных системой контрактов ситуациях и выявляются «остаточные» (по отношению к контрактным) права контроля, в том числе контроля над используемыми корпорацией факторами производства . Характеристики частной собственности непосредственно связаны с проблемами эффективного функционирования фирмы и отысканием наиболее конкурентоспособной её структуры,3 ведь конкуренция может способствовать переходу к более эффективным структурам собственности. Но для этого необходимо выявление взаимосвязей элементов структуры, выбор наиболее оптимального пути аллокации ресурсов, построения системы контроля над деятельностью такой сложной системы, какой является современная корпорация. То есть речь идет о проблемах анализа состояния и выбора перспектив развития сложной интегрированной структуры, состоящей из множества взаимосвязанных элементов, функционирующих в непрерывно изменяющейся экономи1Совокупность отношений, связанных с перераспределением финансовых ресурсов внутри фирмы, иногда характеризуют как более гибкий "внутренний" рынок капитала см. Stein J. Internal Capital Market and the Competition for Corporate Resources. "Journal o f Finance" Vol. 52 1997, pp. 111133. 2 Понятие реального контроля играет в современной теории столь важную роль, что некоторые экономисты предлагают вообще выдвинуть в центр анализа не "собственность", а "контроль", ссылаясь на то, что на практике во многих случаях высшие менеджеры могут осуществлять достаточно "плотный контроль" и при отсутствии формальных прав собственности см., например Rodrik D. Institutions and High Quality Growth: What They Дге and How to Aquire Them. NBER Working Paper 7540 February 2000, p.5. 3 Особенно трудно для теоретического (и эмпирического) анализа представляется вопрос о направлении причинно-следственных связей во взаимодействии меняющихся характеристик фирмы и соответствующих структур собственности (см. Demsetz Н., Lehn К. The Structure of Corporate Ownership: Causes and Consequences”. Journal of Political Economy, 93, 1985, pp. 1155-1177). |