|
лее конкурентоспособной сё структуры,1 ведь конкуренция может способствовать переходу к более эффективным структурам собственности. Но для этого необходимо выявление взаимосвязей элементов структуры, выбор наиболее оптимального пути аллокации ресурсов, построения системы контроля над деятельностью такой сложной системы, какой является современная корпорация. То есть речь идет о проблемах анализа состояния и выбора перспектив развития сложной интегрированной структуры, состоящей из множества взаимосвязанных элементов, функционирующих в непрерывно изменяющейся экономической среде. Рассмотрение объективных предпосылок создания и функционирования крупных интегрированных производственных структур показывает, что инновационная составляющая лежит в основе современной успешной деятельности, идет ли речь о динамике развития стран или конкурентоспособности предприятий. Причем эти вопросы взаимосвязаны и взаимообусловлены: без инновационной активности фирм трудно ждать инновационной направленности развития страны. И, наоборот, без государственной инновационной политики, стимулирующей инвестиции в наукоемкие отрасли, любые усилия предприятий не позволят им достигнуть уровня международной конкурентоспособности, а глобальные рынки будут развиваться при игнорировании национальных интересов. Поэтому инновационное управление выходит за рамки отдельного предприятия. Оно основывается на стимулирующей инновации организационной структуре с привлечением высшего уровня управления. В этой связи, говоря об объектах управления с точки зрения придания развитию инновационной направленности, можно отметить взаимосвязь малых и крупных организационных форм бизнеса, каждая из которых играет свою роль в инновационном процессе. Причем речь идет не столько о разных ролевых функциях (например, генерация новшества и/или его тиражирова1 Особенно трудно для теоретического (и эмпирического) анализа представляется вопрос о направлении причинно-следственных связей во взаимодействии меняющихся характеристик фирмы и соответствующих структур собственности (см. Demsetz Н., Lehn К. The Structure of Corporate Ownership: Causes and Consequences”; Journal of Political Economy, 93, 1985, pp. 1155-1177). |
70 шую свободу распоряжения ресурсами фирмы, включая трудовые и финансовые ресурсы. Именно это и обеспечивает достаточно широкие возможности внутрифирменного управления и дополнительные («нерыночные») возможности перераспределения ресурсов1' Экономический анализ стремится выявить особенности современной многоярусной собственности и, в частности, особенности перехода права распоряжения ресурсами от «конечного» владельца факторов производства к корпорации. Никакие контрактные отношения не могут предусмотреть все возможные варианты последующего развития событий (states o f nature) и оговорить права и обязанности сторон в каждом из случаев. Поэтому именно в непредусмотренных системой контрактов ситуациях и выявляются «остаточные» (по отношению к контрактным) права контроля, в том числе контроля над используемыми корпорацией факторами производства . Характеристики частной собственности непосредственно связаны с проблемами эффективного функционирования фирмы и отысканием наиболее конкурентоспособной её структуры,3 ведь конкуренция может способствовать переходу к более эффективным структурам собственности. Но для этого необходимо выявление взаимосвязей элементов структуры, выбор наиболее оптимального пути аллокации ресурсов, построения системы контроля над деятельностью такой сложной системы, какой является современная корпорация. То есть речь идет о проблемах анализа состояния и выбора перспектив развития сложной интегрированной структуры, состоящей из множества взаимосвязанных элементов, функционирующих в непрерывно изменяющейся экономи1Совокупность отношений, связанных с перераспределением финансовых ресурсов внутри фирмы, иногда характеризуют как более гибкий "внутренний" рынок капитала см. Stein J. Internal Capital Market and the Competition for Corporate Resources. "Journal o f Finance" Vol. 52 1997, pp. 111133. 2 Понятие реального контроля играет в современной теории столь важную роль, что некоторые экономисты предлагают вообще выдвинуть в центр анализа не "собственность", а "контроль", ссылаясь на то, что на практике во многих случаях высшие менеджеры могут осуществлять достаточно "плотный контроль" и при отсутствии формальных прав собственности см., например Rodrik D. Institutions and High Quality Growth: What They Дге and How to Aquire Them. NBER Working Paper 7540 February 2000, p.5. 3 Особенно трудно для теоретического (и эмпирического) анализа представляется вопрос о направлении причинно-следственных связей во взаимодействии меняющихся характеристик фирмы и соответствующих структур собственности (см. Demsetz Н., Lehn К. The Structure of Corporate Ownership: Causes and Consequences”. Journal of Political Economy, 93, 1985, pp. 1155-1177). 71 ческой среде. Иными словами, необходимы подходы, позволяющие оценить эффективность, сложной системы. * * * Рассмотрение объективных предпосылок создания и функционирования крупных интегрированных производственных структур позволяет, на наш взгляд, сделать следующие выводы. Проведенный анализ подтвердил, что инновационная составляющая лежит в основе современной успешной деятельности, идет ли речь о динамике развития стран или конкурентоспособности предприятий. Причем эти вопросы взаимосвязаны и взаимообусловлены: без инновационной активности фирм трудно ждать инновационной направленности развития страны. И, наоборот, без государственной инновационной политики, стимулирующей инвестиции в наукоемкие отрасли, любые усилия предприятий не позволят им достигнуть уровня международной конкурентоспособности, а глобальные рынки будут развиваться при игнорировании национальных интересов. Поэтому инновационное управление выходит за рамки отдельного предприятия. Оно основывается на стимулирующей инновации организационной структуре с привлечением высшего уровня управления. В этой связи, говоря об объектах управления с точки зрения придания развитию инновационной направленности, можно отметить взаимосвязь малых и крупных организационных форм бизнеса, каждая из которых играет свою роль в инновационном процессе. Причем речь идет не столько о разных ролевых функциях (например, генерация новшества и/или его тиражирование) а о том, что только симбиоз малых, средних и крупных структур может обеспечить инновационное наполнение хозяйственного развития. И задача государства состоит в том, чтобы обеспечить условия развития разномасштабных форм организации бизнеса именно с точки зрения обеспечения их взаимодействия в рамках правового поля как благоприятной среды для инновационного |