О кончание т аблицы 4 размещено (продано) среди работников ОАО 329 266 134 83 224 81 343 43 55 находится в государственной и муниципальной собственности и использовано специальное право «золотая акция» **• 274 56 8 2807 28 519 94 26 передано в доверительное управление (траст) или холдинговую компанию 26 49 2 71 4 продано 101 120 . 26 18 47 6 172 5 10 О сталось нереализованны х акций, млн. ш т. 265 170 165 153 666 281 28 92 78 * Всего за 1992-2003 гг. создано 31,6 тыс. акционерных обществ **Источник: Российская Федерация в цифрах. 2004: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 2004. 2.2. Образование крупных интегрированных структур как тенденция развития корпоративного сектора Как справедливо отмечал К. Эрроу, реальная задача приватизации, состоит не в том, чтобы просто передать ранее существовавшие предприятия и активы в частную собственность, а скорее в том, чтобы постепенно заменить их новыми предприятиями и новыми активами1. Относительно процессов слияний и поглощений можно, вероятно, применить ту же формулировку: действительно, конечная цель интеграции создать новое предприятие и консолидировать усилия и средства для создания, в конечном счете, нового производства. Другое дело, что зачастую методы, используемые при этом (речь идет о недружественных поглощениях слияниях с использованием внеэкономических рычагов давления на конкурентов), вряд ли можно отнести к позитивной характеристике нового владельца. Поэтому и вопрос о действительной цели таких механизмов интеграции чаще сводится к спекулятивным аспектам деятельности нового владельца, чем к наличию созидательной составляющей. 1Arrow К. Economic Transition: Speed and Scope. "Journal of Institutional and Theoretical Economics" Vol. 156 2000, p. 16. ’ |
многом определяемой позицией государства. В отличие от первоначального постприватизационного этапа государство все активнее участвует в процессах перераспределения и консолидации собственности. 3.2. Образование крупных интегрированных структур как тенденция развития корпоративного сектора Как справедливо отмечал К. Эрроу, реальная задача приватизации, состоит не в том, чтобы просто передать ранее существовавшие предприятия и активы в частную собственность, а скорее в том, чтобы постепенно заменить их новыми предприятиями и новыми активами1. Относительно процессов слияний и поглощений можно, вероятно, применить ту же формулировку: действительно, конечная цель интеграции создать новое предприятие и консолидировать усилия и средства для создания, в конечном счете, нового производства. Другое дело, что зачастую методы, используемые при этом (речь идет о недружественных поглощениях слияниях с использованием внеэкономических рычагов давления на конкурентов), вряд ли можно отнести к позитивной характеристике нового владельца. Поэтому и вопрос о действительной цели таких механизмов интеграции чаще сводится к спекулятивным аспектам деятельности нового владельца, чем к наличию созидательной составляющей. Среди очевидных издержек концентрации обычно рассматривается возможность извлечения private benefits контролирующими акционерами. В то же время авторы проведенного в Гарварде сопоставления эффективности правовых систем 49 стран мира с точки зрения защищенности интересов инвесторов приходят к выводу', что концентрация владения одновременно является реакцией (адаптацией) на слабую правовую защищенность инвесторов в рамках национальной модели корпоративного управления.3 В России ситуация носит двойст' Arrow К. Economic Transition: Speed and Scope. "Journal of Institutional and Theoretical Economics” Vol. 156 2000, p. 16. 2 Barclay М., Holdemess C. Private Benefits from Control of Public Corporations. In: Journal of Financial Economics, 1989, Vol. 25, pp. 371-395. 3 La Porta R., Lopez-de-Silanes F., .Shleifer A, Vishny R.W. Law and Finance. HIID, Development Discussion Paper N 576, 1997. 137 |