Проверяемый текст
Козлов, Виктор Васильевич; Организационно-экономический механизм повышения эффективности создания и функционирования интегрированных структур (Диссертация 2004)
[стр. 70]

О кончание т аблицы 4 размещено (продано) среди работников ОАО 329 266 134 83 224 81 343 43 55 находится в государственной и муниципальной собственности и использовано специальное право «золотая акция» **• 274 56 8 2807 28 519 94 26 передано в доверительное управление (траст) или холдинговую компанию 26 49 2 71 4 продано 101 120 .
26 18 47 6 172 5 10 О сталось нереализованны х акций, млн.
ш т.
265 170 165 153 666 281 28 92 78 * Всего за 1992-2003 гг.
создано 31,6 тыс.
акционерных обществ **Источник: Российская Федерация в цифрах.
2004: Крат.
стат.
сб.
/ Госкомстат России.
М., 2004.
2.2.
Образование крупных интегрированных структур как тенденция развития корпоративного сектора Как справедливо отмечал К.
Эрроу, реальная задача приватизации, состоит не в том, чтобы просто передать ранее существовавшие предприятия и активы в частную собственность, а скорее в том, чтобы постепенно заменить их новыми предприятиями и новыми активами1.
Относительно процессов слияний и поглощений можно, вероятно, применить ту же формулировку: действительно, конечная цель интеграции создать новое предприятие и консолидировать усилия и средства для создания, в конечном счете, нового производства.
Другое дело, что зачастую методы, используемые при этом (речь идет о недружественных поглощениях слияниях с использованием внеэкономических рычагов давления на конкурентов), вряд ли можно отнести к позитивной характеристике нового владельца.
Поэтому и вопрос о действительной цели таких механизмов интеграции чаще сводится к спекулятивным аспектам деятельности нового владельца, чем к наличию созидательной составляющей.

1Arrow К.
Economic Transition: Speed and Scope.
"Journal of Institutional and Theoretical Economics" Vol.
156 2000, p.
16.

[стр. 137]

многом определяемой позицией государства.
В отличие от первоначального постприватизационного этапа государство все активнее участвует в процессах перераспределения и консолидации собственности.
3.2.
Образование крупных интегрированных структур как тенденция развития корпоративного сектора Как справедливо отмечал К.
Эрроу, реальная задача приватизации, состоит не в том, чтобы просто передать ранее существовавшие предприятия и активы в частную собственность, а скорее в том, чтобы постепенно заменить их новыми предприятиями и новыми активами1.
Относительно процессов слияний и поглощений можно, вероятно, применить ту же формулировку: действительно, конечная цель интеграции создать новое предприятие и консолидировать усилия и средства для создания, в конечном счете, нового производства.
Другое дело, что зачастую методы, используемые при этом (речь идет о недружественных поглощениях слияниях с использованием внеэкономических рычагов давления на конкурентов), вряд ли можно отнести к позитивной характеристике нового владельца.
Поэтому и вопрос о действительной цели таких механизмов интеграции чаще сводится к спекулятивным аспектам деятельности нового владельца, чем к наличию созидательной составляющей.

Среди очевидных издержек концентрации обычно рассматривается возможность извлечения private benefits контролирующими акционерами.
В то же время авторы проведенного в Гарварде сопоставления эффективности правовых систем 49 стран мира с точки зрения защищенности интересов инвесторов приходят к выводу', что концентрация владения одновременно является реакцией (адаптацией) на слабую правовую защищенность инвесторов в рамках национальной модели корпоративного управления.3 В России ситуация носит двойст' Arrow К.
Economic Transition: Speed and Scope.
"Journal of Institutional and Theoretical Economics” Vol.
156 2000, p.
16.

2 Barclay М., Holdemess C.
Private Benefits from Control of Public Corporations.
In: Journal of Financial Economics, 1989, Vol.
25, pp.
371-395.
3 La Porta R., Lopez-de-Silanes F., .Shleifer A, Vishny R.W.
Law and Finance.
HIID, Development Discussion Paper N 576, 1997.
137

[Back]