|
рированной структуры, которая создается инсайдерами для повышения уровня конкурентоспособности в выбранной рыночной нише и, в том числе, становится более привлекательной для инвесторов. Хотя, безусловно, для развития российского корпоративного сектора более характерны примеры, когда концентрация собственности имела мало общего с решением задачи повышения эффективности деятельности компаний, о чем можно судить по удельному весу российских предприятий (экспертная оценка), выбравших ту или иную инвестиционную стратегию (см. табл. 5). Однако выбранные российскими интегрированными структурами инвестиционные стратегии вряд ли напрямую связаны с особенностями контроля собственности. На наш взгляд, в настоящее время на эти процессы большее влияние оказывают другие факторы. Во-первых, во время вынужденных объединений начала-середины 1990-х гг. в рамках финансово-промышленных групп система управления деятельностью интегрирующихся структур выполняла, как правило, функцию поддержания жизнедеятельности, а не развития. Во-вторых, незавершенность процесса образования интегрированных структур вместо ФПГ на первый план выдвигает проблему перераспределения собственности, «отодвигая» перспективные планы. В третьих, нерешенные проблемы обеспечения прав собственности, достаточно ярко проявившиеся в практике ФПГ, сдерживают, безусловно, активность инвесторов, в том числе и фактических владельцев компаний. Консолидация собственности, реорганизация групп (холдингов) и внутрии межотраслевая экспансия оставались главными тенденциями институционального развития корпоративного сектора в начале XXI века.1Это относится не только к крупнейшим частным корпорациям и группам, но и в значительной степени к политике государства в лице исполнительной власти в отношении остающихся в собственности государства активов. 1Тенденции институционального развития корпоративного сектора в 2000-2003 гг. нашли отражение в публикации ИЭПП «Российская экономика в 2001 г. Тенденции и перспективы. Март 2002 г.» (http://www.iet.ru/trend/2001/24.htm) и в анализе контроля экономической концентрации, проведенного МАП РФ (результаты опубликованы 10.02.2004 г. на сайте МА РФ www.maprf.m/ru/cp on commodity market/ controi/424/print.htmn. |
в данном случае, как представляется, проявляется своеобразный российский феномен: если на Западе именно отделение прав собственности от управления стало основой перехода современных корпораций от краткосрочной к долгосрочной стратегии развития, то в российских условиях слияние прав собственности и управления генерирует появление долгосрочной стратегии развития корпораций. «Российский крупный бизнес контролируется инсайдерскими группами в лице доминирующих собственников и/или высшего менеджмента. Структура собственности де-юре лишь маскирует фактическое распределение прав контроля. Такая организационно-правовая форма, как открытое акционерное общество существует лишь формально... Главное преимущество такой <инсайдерской> группы контроль над финансовыми потоками фирмы. Формальные права собственности в России не реализуются, если они не подкрепляются контролем над финансовыми потоками предприятия. Именно осуществление подобного контроля и является специфической прерогативой инсайдера, что свидетельствует о совпадении собственности и управления в российских корпорациях»1. Как показывает практика, примеры концентрации собственности в России, обеспечивающей наиболее эффективное развитие корпораций, связаны не с нарушением прав других акционеров, а с формированием новой интегрированной структуры, которая создается инсайдерами для повышения уровня конкурентоспособности в выбранной рыночной нише и, в том числе, становится более привлекательной для инвесторов. Хотя, безусловно, для развития российского корпоративного сектора более характерны примеры, когда концентрация собственности имела мало общего с решением задачи повышения эффективности деятельности компаний, о чем можно судить по удельному весу российских предприятий (экспертная оценка), выбравших ту или иную инвестиционную стратегию (см. табл. 6). 139 1Зарасов Р.С., Новоженов Д.В. Инвестиционное поведение российских корпораций в условиях инсайдерского контроля // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 5. С. 18. Однако выбранные российскими интегрированными структурами инвестиционные стратегии вряд ли напрямую связаны с особенностями контроля собственности. На наш взгляд, в настоящее время на эти процессы большее влияние оказывают другие факторы. Во-первых, во время вынужденных объединений начала-середины 1990-х гг. в рамках финансово-промышленных групп система управления деятельностью интегрирующихся структур выполняла, как правило, функцию поддержания жизнедеятельности, а не развития. Во-вторых, незавершенность процесса образования интегрированных структур вместо ФПГ на первый план выдвигает проблему перераспределения собственности, «отодвигая» перспективные планы.1 В третьих, нерешенные проблемы обеспечения прав собственности, достаточно ярко проявившиеся в практике ФПГ, сдерживают, безусловно, активность инвесторов, в том числе и фактических владельцев компаний. Консолидация собственности, реорганизация групп (холдингов) и внутрии межотраслевая экспансия оставались главными тенденциями институционального развития корпоративного сектора в 2000-2003 гг. Это относится не только к крупнейшим частным корпорациям и группам, но и в значительной степени к политике государства в лице исполнительной власти в отношении остающихся в собственности государства активов. В результате массовой приватизации в России юридическая собственность на крупные российские компании перешла в руки, во-первых, мелких акционеров, преимущественно сотрудников предприятий; во-вторых, владельцами средних по размеру пакетов акций стали иностранные инвесторы как единственные участники приватизации, обладающие достаточными средствами для покупки акций на приватизационных аукционах; в третьих, владельцем акций приватизируемых предприятий осталось государство, сохра1К которым, безусловно, относятся инвестиционные проекты. 2Тенденции институционального развития корпоративного сектора в 2000-2003 гг. нашли отражение в публикации ИЭЛП «Российская экономика в 2001 г. Тенденции и перспективы. Март 2002 г.» (http://www.iet.ru/trend/2001/24.htm) и в анализе контроля экономической концентрации, проведенного МАП (результаты опубликованы 10.02.2004 г. на сайте МА РФ www.maprf.ru/Wcp on commodity market/ rol/424/print.htmlY |