|
тельств . Этот процесс установления фактов по делу принято называть доказыванием или процессом доказывания. В юридической литературе нет единства мнений по кардинальным вопросам доказывания —сущности, содержанию, субъектам. При всей неоднозначности существующих точек зрения можно выделить два основных 2 направления в разработке теории судебного доказывания. Одни авторы (видные ученые-процессуалисты прошлого столетия Юдельсон К.С., Алексеев С.С., Треушников М.К., Семенов В.М. и другие) подходят к рассмотрению этой проблемы с позиции познавательной деятельности, считая, что доказывание представляет собой процесс получения истинного знания об искомых обстоятельствах дела, реализуемый в деятельности суда и лиц, участвующих деле, с использованием предусмотренных законом средств. Суть идеи, которая поддерживается другими авторами (видными учеными-процессуалистами прошлого столетия Курылевым С.В., Гурвичем М.А., Клейнманом А.Ф. и другими), сводится к разграничению понятий судебного доказывания и познания. Но вне зависимости от факта разграничения понятий познание и доказывание, теоретики и практики утверждают, что доказывание в цивилистическом процессе направлено на достижение «юридической истины» или формальной истины и выражается в деятельности по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения. В действующем АПК РФ не дано определение доказыванию, и процессуальная теория также не дает однозначного определения. В этой связи трудно согласиться с предположением, что в АПК РФ должны быть специальные статьи, посвященные определению судебного доказывания . 1Там же.Л Более подробно см.: Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.,1951. С. 33; Трешников М.К. Судебные доказательства. Монография. М., 2008. С. 34; Алексеев С.С, Общая теория права. Т. 2. М., 1982. С. 336; Гражданское судопроизводство / Под ред. Семенова В.М. М., 1974. С.167. 3 Более подробно см.: Курылев С.В. Доказывание и его место в процессе судебного познания / Труды Иркутского гос. ун-та. Т. 13. Иркутск, 1955. С. 65; Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 99; Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950. С. 41. 2Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе // Государство и право. 1993, № 7. С.55. 105 |
только основании, что считает истца честным человеком, не способным предъявить неправое требование, и точно также не может отказать в иске, руководствуясь тем, что возражения ответчика заслуживают внимания, в виду его нравственных качеств, полного доверия. Суд принимает в соображение заявления и утверждения сторон лишь в той мере, в какой установлена их истинность. Доказывание в процессуальном смысле представляет собой установление истинности утверждений сторон перед компетентным судом в предписанной законом форме» . В юридической литературе нет единства мнений по кардинальным вопросам доказывания сущности, содержанию, субъектах. При всей неоднозначности существующих точек зрения можно выделить два основных направления в разработке теории судебного доказывания. Одни авторы подходят к рассмотрению этой проблемы с позиции познавательной деятельности, считая, что доказывание представляет собой процесс получения истинного знания об искомых обстоятельствах дела, реализуемый в деятельности суда и лиц, участвующих деле, с использованием предусмотренных законом средств. К.С. Юдельсон определяет доказывание следующим образом «деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами .. .»2. Концепция, в основе которой лежит суждение о судебном доказывании как познании фактических обстоятельств дела, нашла свое развитие и в других работах. С.С. Алексеев отстаивает эту теорию в общей теории права. «Доказывание представляет собой исследовательскую деятельность, образующую само содержание опосредованного юридического познания», указывает автор3. К числу ученых процессуалистов, не противопоставляющих познание и доказывание, относятся В.В. Молчанов, В. М. Семенов, М.К. Треушников и др. 16 1 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд. М.,1917 (цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М.К. Треушникова, М.,2006. с. 350-351 2См.: Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.,1951 г. с. 33 3См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. с. 336. |