Проверяемый текст
Данилов, Давид Борисович. Производство по делам об ответственности лиц за незаконное использование товарного знака по инициативе органов внутренних дел (Диссертация 2009)
[стр. 108]

г) арбитражный суд, играя активную роль в определении предмета доказывания, оказывает влияние на объем доказываемых лицами, участвующи ми в деле, фактов .
В силу ч.2 ст.66 АПК РФ «арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта».
Очевидно, что дополнительные доказательства могут касаться тех обстоятельств, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются как на основания своих требований или
возражений.
Однако арбитражный суд может счесть представленные доказательства недостаточными для правильного разрешения дела.
В то же время на арбитражном суде лежит обязанность по разрешению дела.
Если не все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, установлены судом, решение суда
будет отменено.
По этой причине арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства обстоятельств, входящих в предмет доказывания, даже если они на эти обстоятельства не ссылались.
В силу закона арбитражный суд вправе (а не обязан) предложить (а не требовать) лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства .

Нормативные акты, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ могут содержать прямое указание на то,
какие обстоятельства и какая из сторон должна их доказывать.
Так, ч.1 ст.65 АПК РФ содержит подобное указание: «Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо».

1Арбитражный процесс.
Учебник.
/ Отв.
ред.
проф.
В.В.
Ярков.
М., 2005.
С.
342.

2Арбитражный
процесс.
Учебник.
/ Отв.
ред.
проф.
В.В.
Ярков.
М., 2005.
С.
342.

108
[стр. 196]

правилами, предусмотренными КоАП РФ.
В ч.б ст.205 АПК РФ изложены вопросы, которые суд устанавливает при рассмотрении дела в судебном заседании.
Однако некоторые вопросы сформулированы весьма неопределенно, в частности вопрос о наличии оснований для привлечения к ответственности.
Одним из ключевых моментов при рассмотрении данной категории дел является процесс доказывания, по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Обязанность доказывания проистекает из материального права и оснований требований и возражений.
Это два источника определение предмета доказывания и обязанности доказывания.
По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).
Следовательно: * а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет■ доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений; г) арбитражный,суд, играя активную роль в определении предмета доказывания, оказывает влияние на объем доказываемых лицами, участвующими в деле, фактов .I И в случае непредставления,административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный, суд,Л * 1 9 согласно ч.
5 ст; 210 АПК РФ может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.
В части 5 ст.
66 АПК РФ также предусмотрено, что в случае непредставления административными органами доказательств по 196 1Арбитражный процесс.
Учебник.
/ Отв.
ред.
проф.
В.В.
Ярков.
М.
2005.
С.
342.


[стр.,197]

197 делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.
Согласно ч.
5 ст.
66 АПК РФ копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют .
Но весь вопрос не просто в представлении доказательств, а в большей степени в обязанности доказывания.
Нормативные акты, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ могут содержать прямое указание на то,
что стороны не только должны указать оспариваемые обстоятельства, но и какая из сторон должна их доказывать.
Так, ч.1 ст.65 АПК РФ содержит подобное указание: «Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо» .

Поэтому небезынтересным является толкование содержания обязанности доказывания.
В процессуальной науке высказано мнение, что стороны должны доказать наличие определенных обстоятельств, но это не включает обязанность убеждения суда в существовании этих обстоятельств.
«Сторона, предоставив суду имеющиеся у нее доказательства, считает, что она убедила суд»3.
В случае, если доводы сторон покажутся суду неубедительными, то в силу ч.2 ст.66 АПК РФ «арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта».
Очевидно, что дополнительные-доказательства могут касаться тех обстоятельств, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются как на основания своих требований или
воз1Борисов А.Н.
Административные правонарушения.
Система Гарант.
2005 2 Парций Я.Е.
Административное судопроизводство в арбитражных судах по новому АПК РФ // Гражданин и право, 2003, № 1,3.
3 Ванеева Л.А.
Обязанность доказывания в гражданском процессе II Актуальные проблемы теории юридических доказательств.
Иркутск, 1984.
с.60-61.


[стр.,198]

ражений.
Однако арбитражный суд может счесть представленные доказательства недостаточными для правильного разрешения дела.
В то же время на арбитражном суде лежит обязанность по разрешению дела.
Если не все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, установлены судом, решение суда
может быть отменено, по причине не установления всех фактов, имеющих значение для разрешения дела.
По этой причине арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства обстоятельств, входящих в предмет доказывания, даже если они на эти обстоятельства не ссылались.
В силу закона арбитражный суд вправе (а не обязан) предложить (а не требовать) лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства1.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч.5 ст.205 АПК РФ).
В соответствии с ч.
4 ст.
210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Поэтому органы, привлекающие лицо к административной ответственности, обязаны доказать, что физическое или юридическое лицо, умышленно или по неосторожности не приняли все зависящие от них меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В связи с изложенным интерес представляет следующее дело, рассмотренное ФАС ЗСО .
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заяв1Арбитражный процесс.
Учебник.
/ Отв.
ред.
проф.
В.В.
Ярков.
М.
2005.
с.
342.

2
Обзор судебной практики Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа за четвертый квартал 2007 год.
// СПС «Гарант».
198

[Back]