|
Аналогично обязанность доказывания закреплена в ч.З ст. 189 АПК РФ. В другой статье АПК РФ также содержится норма о распределении обязанности по доказыванию. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч.5 ст.205 АПК РФ). Небезынтересным является толкование содержания обязанности доказывания. В процессуальной науке высказано мнение, что стороны должны доказать наличие определенных обстоятельств, но это не включает обязанность убеждения суда в существовании этих обстоятельств. «Сторона, предоставив суду имеющиеся у нее доказательства, считает, что она убедила суд» . Бремя доказывания определяется судом или нормами закона По общему правилу каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. При этом суд вправе указать и на необходимость доказывания иных обстоятельств, включенных в предмет доказывания. Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта. Также обязательное бремя доказывания может быть установлено законодательно. Например, в части 5 ст. 205 АПК РФ установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Согласно Ванеева Л.А. Обязанность доказывания в гражданском процессе // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 2004. С.60-61. 109 |
участвующие в деле, её действие распространяется на всех заинтересованных участников процесса. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, должно доказывать факты, влияющие на его отношение со стороной в процессе. Прокурор или граждане, предъявившие иск в защиту интересов других лиц, обязаны доказать обстоятельства, лежащие в основании предъявленного иска . Обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила, установленного в процессуальном законе (ч. 1 ст.56 ГПК РФ и 4.1 ст. 65 АПК РФ), и частных правил, содержащихся в нормах материального права (п. 1 ст. 152, п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) . Бремя доказывания определяется судом. По общему правилу каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. При этом суд вправе указать и на необходимость доказывания иных обстоятельств, включенных в предмет доказывания. Исключением из общего правила является действие пре* ь зумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта. В силу действия принципа состязательности и равноправия сторон при практическом применении правил распределения обязанностей по доказыванию неблагоприятные последствия недоказанности факта (обстоятельства) падают на ту сторону, которая обязана была его доказать. Поэтому, в частности, суд не должен переоценивать подчас неудачные на практике попытки истцов (в делах о возмещений вреда владельцами автотранспортных средств в дорожнотранспортных происшествиях, связанных с эксплуатацией источников повышенной опасности) доказывать те или иные обстоятельства дела, тогда как в I силу действия соответствующей презумпции (вина причинителя вреда) обязанность доказывания-соответствующих обстоятельств должна ложиться на ответчика. Сейчас среди юристов, ученых и практиков, практически нет разногласий относительно того, что обязанность доказывания является юридической с соот1Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2007. с. 56. 2Далее по тексту, если не оговорено иное, ГК РФ. 29 197 делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. Согласно ч. 5 ст. 66 АПК РФ копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют . Но весь вопрос не просто в представлении доказательств, а в большей степени в обязанности доказывания. Нормативные акты, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ могут содержать прямое указание на то, что стороны не только должны указать оспариваемые обстоятельства, но и какая из сторон должна их доказывать. Так, ч.1 ст.65 АПК РФ содержит подобное указание: «Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо» . Поэтому небезынтересным является толкование содержания обязанности доказывания. В процессуальной науке высказано мнение, что стороны должны доказать наличие определенных обстоятельств, но это не включает обязанность убеждения суда в существовании этих обстоятельств. «Сторона, предоставив суду имеющиеся у нее доказательства, считает, что она убедила суд»3. В случае, если доводы сторон покажутся суду неубедительными, то в силу ч.2 ст.66 АПК РФ «арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта». Очевидно, что дополнительные-доказательства могут касаться тех обстоятельств, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются как на основания своих требований или воз1Борисов А.Н. Административные правонарушения. Система Гарант. 2005 2 Парций Я.Е. Административное судопроизводство в арбитражных судах по новому АПК РФ // Гражданин и право, 2003, № 1,3. 3 Ванеева Л.А. Обязанность доказывания в гражданском процессе II Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984. с.60-61. ражений. Однако арбитражный суд может счесть представленные доказательства недостаточными для правильного разрешения дела. В то же время на арбитражном суде лежит обязанность по разрешению дела. Если не все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, установлены судом, решение суда может быть отменено, по причине не установления всех фактов, имеющих значение для разрешения дела. По этой причине арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства обстоятельств, входящих в предмет доказывания, даже если они на эти обстоятельства не ссылались. В силу закона арбитражный суд вправе (а не обязан) предложить (а не требовать) лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства1. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч.5 ст.205 АПК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Поэтому органы, привлекающие лицо к административной ответственности, обязаны доказать, что физическое или юридическое лицо, умышленно или по неосторожности не приняли все зависящие от них меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В связи с изложенным интерес представляет следующее дело, рассмотренное ФАС ЗСО . Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заяв1Арбитражный процесс. Учебник. / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М. 2005. с. 342. 2 Обзор судебной практики Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа за четвертый квартал 2007 год. // СПС «Гарант». 198 |