|
датайство об ее назначении подлежит отклонению, если заинтересованное лицо желает пригласить экспертом гражданина, осведомленного в какихлибо областях торговли, финансов, страхования, налогов, чтобы для экономии собственных сил и времени возложить на него механическую работу (рассчитать проценты и неустойку). В данном случае налицо участие специалиста. Но вместе с тем, в действующем АПК РФ такая форма использования специальных знаний не предусмотрена. Можно считать интересным мнение и предложение Ю.К. Свиридова, что такое умолчание АПК РФ едва ли можно признать обоснованным, ибо сразу возникает умозаключение, что судьи арбитражного суда умеют все и не нуждаются в оказании помощи. В этой связи необходимо внесение в АПК РФ по аналогии с действующим ГПК РФ (ст. 188) дополнительной ст. 162 со значком 1, определяющей порядок участия специалиста в арбитражном процессе, и в ст. 54 АПК РФ, определяющей, что к числу иных участников арбитражного процесса следует отнести и специалиста . Вместе с тем, по нашему мнению, описание участия специалиста в главе 19 «Судебное разбирательство» не совсем логично, ибо возникает вопрос: результаты участия специалиста могут ли быть отнесены к доказательствам в случае, если в главе 7 «Доказательства и доказывание» участие специалиста как участника процесса не предусмотрено. В административном производстве также часто встречаются случаи, когда представители правообладателя дают заключение (справку) о наличии признаков контрафактности в представленных предметах. Могут ли их заключения в суде выступать как доказательства и быть приравнены к заключению эксперта? В таком случае возникает вопрос: в качестве кого выступает официальный представитель правообладателя эксперта или специалиста. Если эксперта, то он должен имеет специальное образование, полученное по специальности судебная экспертиза и иметь допуск на производство эксСвиридов Ю.К. Доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах России (сравнительный анализ). Дисс. ... к.ю.н. по специальности 12.00.15. СПб, 2009. С. 183. 126 |
щими немедленному внесению на депозитный счет суда (ч. 4 ст. 94 АПК РФ). Так как специалиста никем подменить нельзя, вырастает преграда на пути к вынесению обоснованного решения. Формальный выход из тупика один: оспариваемый факт, требующий профессиональной оценки и ее не прошедший, не может считаться ни подтвержденным, ни опровергнутым. Это означает, что неблагоприятные последствия вплоть до проигрыша дела падают на лицо, не выполнившее обязанность доказывания. Практическое значение имеет вопрос о том, когда экспертиза совершенно обязательна и ее не способны заменить другие источники информации. Согласно ст. 82 АПК РФ, экспертиза неизбежна при принципиальной невозможности выявления фактов без специализированных познаний. Но ходатайство об ее назначении подлежит отклонению, если заинтересованное лицо желает пригласить экспертом гражданина, осведомленного в каких-либо областях торговли, финансов, страхования, налогов, чтобы для экономии собственных сил и времени возложить на него механическую работу (рассчитать проценты и неустойку). В данном случае налицо участие специалиста. Но вместе с тем, в действующем АПК РФ такая форма использования специальных знаний не предусмотрена. В гражданском законодательстве использование специальных знаний определено в двух формах: 1) консультации специалиста при производстве процессуальных действий (ст.188 ГПК РФ); 2) назначение экспертизы (ст.79 ГПК РФ). Рассматривая использование специалиста при производстве процессуальных-действий, следует отметить, что гражданское пррцессуальное законодательство допускает их участие в: • осмотре письменных или вещественных доказательств; • воспроизведении аудиоили видеозаписи; • назначении экспертизы; 83 ществлении судом процессуального действия. Экспертного исследования он не проводит. Он объясняет имеющиеся в распоряжении суда фактические данные, т.е. оказывает консультативную помощь суду по вопросам, не требующим проведения исследования. При этом участие специалиста самостоятельного доказательственного значения не имеет; специалист выступает как помощник суда, давая свои письменные пояснения, но они могут быть использованы судом как доказательство. Если же специалист содействует суду в осуществлении процессуального действия, то результаты его деятельности доказательственного значения не имеют и не опосредуются в отдельном акте документе специалиста . Как уже отмечалось выше, специалист не проводит экспертного исследования, а оказывает консультативную помощь суду по вопросам, не требующим проведения исследования. Специалист выступает как помощник суда, давая свои письменные пояснения. Гражданское процессуальное законодательство указывает на необходимость и значимость привлечения специалистов к процессу, а арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает данную форму использования специальных познаний. Такое умолчание АПК РФ едва ли можно признать обоснованным, ибо сразу возникает умозаключение, что судьи арбитражного суда умеют все и не нуждаются в оказании помощи. В этой связи необходимо внесение в АПК РФ по аналогии с действующим ГПК РФ (ст. 118), дополнительной ст. 162 со значком 1., определяющей порядок участия специалиста в арбитражном процессе и в ст. в ст. 54 АПК РФ, определяющей, что ч к числу иных участников арбитражного процесса следует отнести и специалил ста. Следует также отметить, что АПК РФ в отличие от ГПК РФ не представляет возможностиполучения образцов почерка и для сравнительного исследо* • * вания документа и подписи, на документе. Хотя на самом деле, если рассматЫ ривать целесообразность нормы ст. 81 ГПК РФ, возникает ряд вопросов. Опре1Зинин А.М., Машшс Н.П., Судебная экспертиза. Учебник. М., 2002. с. 163., Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005 г. С. 132. 85 |