|
тельств по делам, рассматриваемым в арбитражном суде. Фактически же они применялись на практике и ранее . АПК РФ наравне с аудио и видеозаписями дополнительно закрепляет еще один вид доказательств это иные документы и материалы. Перечисляя в ч. 2 ст. 64 АПК РФ средства доказывания, законодатель среди самостоятельных средств доказывания назвал, наряду с аудиои видеозаписями, и иные документы и материалы. Между тем в ч. 2 ст. 89 АПК РФ к иным документам и материалам отнесены материалы фотои киносъемки и иные носители информации, в том числе аудиои видеозаписи. Налицо явное несоответствие двух норм процессуального права. По мнению А.А. Власова, к иным документам и материалам необходимо относить лишь перечисленные в ст. 89 АПК РФ материалы фотои киносъемки и иные носители информации, исключая аудиои видеозаписи . А.Т. Боннер также придерживается аналогичной точки зрения о необходимости выделения данного средства доказывания в отдельный вид доказательств . С данным мнением мы не может выразить согласие, т.к. законодатель отнес аудио-видео записи к иным документам и материалам, следовательно, рациональнее в ч. 2 ст. 64 АПК РФ убрать термин «аудио-видео записи». Если выделять аудио-видео записи в отдельный вид доказательств, то соответственно необходимо дополнить АПК РФ статьей, определяющей порядок представления и хранения данного доказательства. Аудиои видеозаписи, с помощью которых устанавливаются обстоятельства гражданских и арбитражных дел, могут быть созданы во всевозможных, иногда необычных и даже исключительных, обстоятельствах самыми разными людьми. Порой они осуществляются профессиональными журналистами и видеооператорами; в некоторых случаях сотрудниками службы спасения, медицинскими работниками, работниками органов внутренних дел Боннер А.Т. Аудиои видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. № 3. 2008. С. 67л Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2004. С. 77-78. 3 Боннер А.Т. Аудиои видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. № 3. 2008. С. 67. 136 |
вывод о наличии или отсутствии факта, входящего в предмет доказывания по делу. Сведения, предоставленные свидетелем, являются первоначальными, в силу того, что они сформированы в процессе непосредственного воздействия искомого факта (события, действия, явления) на источник доказательства, из которого впоследствии при рассмотрении дела будет получена информация о данном факте. Логичным является тот факт, что свидетельские показания в цивилистико-процессуальной теории относят к личным доказательствам, т.к. личными эти доказательства являются потому, что исходят от конкретных физических лиц, одновременно являющихся источниками сведений о фактах1. Иные документы и материалы Действующие АПК и ГПК РФ «легализовали» применение аудиои видеозаписи в качестве средства установления обстоятельств гражданских и арбитражных дел. Фактически же они применялись на практике и ранее2. Как уже отмечалось ранее АПК РФ наравне с аудио —и видеозаписями дополнительно<закрепляет еще один вид доказательств —это иные документы и материалы. ГПК РФ*о данном виде доказательств не упоминает. Порядок представления, хранения и возврата аудиои видеозаписей определяется ст. 77 и 78 ГПК РФ. В АПК РФ дела обстоят по другому, Перечисляя в ч. 2 ст. 64 АПК РФ средства доказывания, законодатель среди самостоятельных средств доказывания назвал, наряду с иными документами и материалами, также аудиои видеозаписи и иные документы и материалы. Между тем в ч. 2 ст. 89 АПК РФ к иным документам и материалам отнесены материалы фотои киносъемки и иные носители информации, в том числе аудиои видеозаписи. Налицо явное несоответствие двух норм процессуального права. По мнению А.А. Власова, к иным документам и материалам необходимо: относить лишь перечисленные в ст. 89 АПК РФ'материалы фотои киносъемки 106 1Юдельсон К.С. Гражданский процесс. М., 1972. с. 180. 2 Боннер А.Т.. Аудиои видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство, № 3,2008. с. 67 107 Й \ * 9 *I и иные носители информации, исключая аудиои видеозаписи . & * * / А.Т. Боннер также придерживается аналогичной точки зрения о необходимости выделения данного средства доказывания в отдельный вид доказательств2. С данным мнением автор не согласен, т.к. законодатель отнес аудио-видео записи к иным документам и материалам, следовательно, рациональнее в ч. 2 ст. 64 АПК РФ убрать термин «аудио-видео записи». Если выделять аудио-видео записи в отдельных вид доказательств, то соответственно необходимо дополнить АПК РФ статьей, определяющий порядок представления, хранения данного доказательства. Как и письменные доказательства, аудиои видеозаписи подтверждают определённые обстоятельства по делу с помощью той информации, которая записана на них. Аудиои видеозаписи не могут иметь заранее установленной силы и приоритета над другими доказательствами и оцениваются в совокупности с другими доказательствами. Аудиои видеозаписи, с помощью которых устанавливаются обстоятельства гражданских и арбитражных дел, могут быть созданы во всевозможных, иногда необычных и даже исключительных обстоятельствах, самыми разными людьми. Порой они осуществляются профессиональными журналистами и видеооператорами; в некоторых случаях сотрудниками службы спасения, медицинскими работниками и иными лицами, стремящимися с помощью видеозаписи максимально точно зафиксировать свои действия; встречаются и работы любителей записи на бытовой магнитофон, любительскую видеокамеру или видеокамеру телефона. Имя лица, осуществлявшего такую аудиоили видеозапись, а также обстоятельства, при которых она была создана, должны быть зафиксированы в ходатайстве заинтересованных лиц о приобщении и исследовании в судебном заседании соответствующих материалов, а также учтены и при их оценке. 1Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Г.А. Жилина. М.: «ТК Велби», 2004. с. 77-78. 2 Боннер А.Т. Аудиои видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство, № 3, 2008. с. 67. |