и иными лицами, стремящимися с помощью видеозаписи максимально точно зафиксировать свои действия; встречаются и работы любителей записи на бытовой магнитофон, любительскую видеокамеру или видеокамеру телефона. Имя лица, осуществлявшего такую аудиоили видеозапись, а также обстоятельства, при которых она была создана, должны быть зафиксированы в ходатайстве заинтересованных лиц о приобщении и исследовании в судебном заседании соответствующих материалов, а также учтены и при их оценке. Неисследование такого рода доказательств в судебном заседании является одним из оснований для отмены судебного решения. Носители аудиои видеозаписей хранятся в суде, который, в свою очередь, принимает меры для сохранения их в неизменном виде. Порядок хранения аудиои видеозаписей аналогичен порядку хранения вещественных доказательств. Порядок их возврата более сходен с порядком возврата письменных доказательств. Однако, по общему правилу, указанные доказательства возврату не подлежат. Возвращение аудиои видеозаписей производится только в исключительных О случаях по ходатайству заинтересованного лица на основании определения. При этом суд может сделать соответствующую копию и приложить к материалам дела. В случае невозможности возврата указанных доказательств суд может для лица, подавшего заявление о возврате аудио-, видеозаписи, изготовить её копию за счёт заявителя . По мнению А.Н. Гуева, такой вид доказательств, как иные документы и материалы, обладает рядом свойств: а) к иным документам, упомянутым в ст. 89 АПК РФ, могут относиться письма, отчеты, телеграммы и т.п., которые, хотя и не обладают всеми признаками письменных доказательств, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; 1Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велб», 2004. С. 77-78. 137 |
107 Й \ * 9 *I и иные носители информации, исключая аудиои видеозаписи . & * * / А.Т. Боннер также придерживается аналогичной точки зрения о необходимости выделения данного средства доказывания в отдельный вид доказательств2. С данным мнением автор не согласен, т.к. законодатель отнес аудио-видео записи к иным документам и материалам, следовательно, рациональнее в ч. 2 ст. 64 АПК РФ убрать термин «аудио-видео записи». Если выделять аудио-видео записи в отдельных вид доказательств, то соответственно необходимо дополнить АПК РФ статьей, определяющий порядок представления, хранения данного доказательства. Как и письменные доказательства, аудиои видеозаписи подтверждают определённые обстоятельства по делу с помощью той информации, которая записана на них. Аудиои видеозаписи не могут иметь заранее установленной силы и приоритета над другими доказательствами и оцениваются в совокупности с другими доказательствами. Аудиои видеозаписи, с помощью которых устанавливаются обстоятельства гражданских и арбитражных дел, могут быть созданы во всевозможных, иногда необычных и даже исключительных обстоятельствах, самыми разными людьми. Порой они осуществляются профессиональными журналистами и видеооператорами; в некоторых случаях сотрудниками службы спасения, медицинскими работниками и иными лицами, стремящимися с помощью видеозаписи максимально точно зафиксировать свои действия; встречаются и работы любителей записи на бытовой магнитофон, любительскую видеокамеру или видеокамеру телефона. Имя лица, осуществлявшего такую аудиоили видеозапись, а также обстоятельства, при которых она была создана, должны быть зафиксированы в ходатайстве заинтересованных лиц о приобщении и исследовании в судебном заседании соответствующих материалов, а также учтены и при их оценке. 1Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Г.А. Жилина. М.: «ТК Велби», 2004. с. 77-78. 2 Боннер А.Т. Аудиои видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство, № 3, 2008. с. 67. Это может быть достигнуто изложением пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ в следующей редакции: «3) если лицо, представившее оспариваемое доказательство, возражает относительно его исключения из числа доказательств по делу, арбитражный суд своим определением направляет копию заявления о фальсификации доказательства в органы дознания и предварительного следствия». Носители аудиои видеозаписей хранятся в суде, который, в свою очередь, принимает меры для сохранения их в неизменном виде. Порядок хранения аудиои видеозаписей аналогичен порядку хранения вещественных доказательств. Порядок их возврата более сходен с порядком возврата письменных доказательств. Однако, по общему правилу, указанные доказательства возврату не подлежат. Возвращение аудиои видеозаписей производится только в исключительных случаях по ходатайству заинтересованного лица на основании определения. При этом суд может сделать соответствующую копию и приложить к материалам дела. В случае невозможности возврата указанных доказательств суд может для лица, подавшего заявление о возврате аудио-, видеозаписи, изготовить её копию за счёт заявителя . По мнению А.Н. Гуева, такой вид доказательств, как иные документы и материалы, обладает рядом свойств: а) к иным документам, упомянутым в ст. 89 АПК РФ, могут относиться письма, отчеты, телеграммы и т.п., которые хотя и не обладают всеми признаками письменных доказательств, но содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; Лл. в) аналогичными свойствами обладают и иные материалы, упомянутые в ст. 89 АПК РФ; г) виды иных документов и материалов перечислены»в ч. 2 ст. 89 АПК РФ I неисчерпывающим образом. В равной степени перечень форм и способов фиксации сведений в этих «иных материалах и документах» законодатель оставля1Комментарий кАрбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Г.А. Жилина. М.: «ТК Велби», 2004. с. 77-78. 110 |