Проверяемый текст
Данилов, Давид Борисович. Производство по делам об ответственности лиц за незаконное использование товарного знака по инициативе органов внутренних дел (Диссертация 2009)
[стр. 137]

и иными лицами, стремящимися с помощью видеозаписи максимально точно зафиксировать свои действия; встречаются и работы любителей записи на бытовой магнитофон, любительскую видеокамеру или видеокамеру телефона.
Имя лица, осуществлявшего такую аудиоили видеозапись, а также обстоятельства, при которых она была создана, должны быть зафиксированы в ходатайстве заинтересованных лиц о приобщении и исследовании в судебном заседании соответствующих материалов, а также учтены и при их оценке.

Неисследование такого рода доказательств в судебном заседании является одним из оснований для отмены судебного решения.
Носители аудиои видеозаписей хранятся в суде, который, в свою очередь, принимает меры для сохранения их в неизменном виде.
Порядок хранения аудиои видеозаписей аналогичен порядку хранения вещественных доказательств.
Порядок их возврата более сходен с порядком возврата письменных доказательств.
Однако, по общему правилу, указанные доказательства возврату не подлежат.
Возвращение аудиои видеозаписей производится только в исключительных
О случаях по ходатайству заинтересованного лица на основании определения.
При этом суд может сделать соответствующую копию и приложить к материалам дела.
В случае невозможности возврата указанных доказательств суд может для лица, подавшего заявление о возврате аудио-, видеозаписи, изготовить её копию за счёт заявителя .
По мнению А.Н.
Гуева, такой вид доказательств, как иные документы и материалы, обладает рядом свойств: а) к иным документам, упомянутым в ст.
89 АПК РФ, могут относиться письма, отчеты, телеграммы и т.п., которые, хотя и не обладают всеми признаками письменных доказательств,
содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; 1Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.
/ Под ред.
Г.А.
Жилина.
М.: ТК Велб», 2004.
С.
77-78.

137
[стр. 107]

107 Й \ * 9 *I и иные носители информации, исключая аудиои видеозаписи .
& * * / А.Т.
Боннер также придерживается аналогичной точки зрения о необходимости выделения данного средства доказывания в отдельный вид доказательств2.
С данным мнением автор не согласен, т.к.
законодатель отнес аудио-видео записи к иным документам и материалам, следовательно, рациональнее в ч.
2 ст.
64 АПК РФ убрать термин «аудио-видео записи».
Если выделять аудио-видео записи в отдельных вид доказательств, то соответственно необходимо дополнить АПК РФ статьей, определяющий порядок представления, хранения данного доказательства.
Как и письменные доказательства, аудиои видеозаписи подтверждают определённые обстоятельства по делу с помощью той информации, которая записана на них.
Аудиои видеозаписи не могут иметь заранее установленной силы и приоритета над другими доказательствами и оцениваются в совокупности с другими доказательствами.
Аудиои видеозаписи, с помощью которых устанавливаются обстоятельства гражданских и арбитражных дел, могут быть созданы во всевозможных, иногда необычных и даже исключительных обстоятельствах, самыми разными людьми.
Порой они осуществляются профессиональными журналистами и видеооператорами; в некоторых случаях сотрудниками службы спасения, медицинскими работниками и иными лицами, стремящимися с помощью видеозаписи максимально точно зафиксировать свои действия; встречаются и работы любителей записи на бытовой магнитофон, любительскую видеокамеру или видеокамеру телефона.
Имя лица, осуществлявшего такую аудиоили видеозапись, а также обстоятельства, при которых она была создана, должны быть зафиксированы в ходатайстве заинтересованных лиц о приобщении и исследовании в судебном заседании соответствующих материалов, а также учтены и при их оценке.

1Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.
/ Под ред.
Г.А.
Жилина.
М.: «ТК Велби», 2004.
с.
77-78.

2 Боннер А.Т.
Аудиои видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство, № 3, 2008.
с.
67.


[стр.,110]

Это может быть достигнуто изложением пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ в следующей редакции: «3) если лицо, представившее оспариваемое доказательство, возражает относительно его исключения из числа доказательств по делу, арбитражный суд своим определением направляет копию заявления о фальсификации доказательства в органы дознания и предварительного следствия».
Носители аудиои видеозаписей хранятся в суде, который, в свою очередь, принимает меры для сохранения их в неизменном виде.
Порядок хранения аудиои видеозаписей аналогичен порядку хранения вещественных доказательств.
Порядок их возврата более сходен с порядком возврата письменных доказательств.
Однако, по общему правилу, указанные доказательства возврату не подлежат.
Возвращение аудиои видеозаписей производится только в исключительных
случаях по ходатайству заинтересованного лица на основании определения.
При этом суд может сделать соответствующую копию и приложить к материалам дела.
В случае невозможности возврата указанных доказательств суд может для лица, подавшего заявление о возврате аудио-, видеозаписи, изготовить её копию за счёт заявителя .
По мнению А.Н.
Гуева, такой вид доказательств, как иные документы и материалы, обладает рядом свойств: а) к иным документам, упомянутым в ст.
89 АПК РФ, могут относиться письма, отчеты, телеграммы и т.п., которые хотя и не обладают всеми признаками письменных доказательств,
но содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; Лл.
в) аналогичными свойствами обладают и иные материалы, упомянутые в ст.
89 АПК РФ; г) виды иных документов и материалов перечислены»в ч.
2 ст.
89 АПК РФ I неисчерпывающим образом.
В равной степени перечень форм и способов фиксации сведений в этих «иных материалах и документах» законодатель оставля1Комментарий кАрбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.
/ Под ред.
Г.А.
Жилина.
М.: «ТК Велби», 2004.
с.
77-78.

110

[Back]