|
казательств само по себе далеко не всегда убеждает суд в правоте той или иной стороны, ведь одно и то же доказательство может толковаться поразному. Существование же относительно определенных правовых норм предполагает убеждение суда в наличии или отсутствии того или иного обстоятельства. Поэтому обязанность доказывания охватывает как представление в суд доказательств, подтверждающих или опровергающих обстоятельства дела, так и убеждение суда. Убеждение не надо понимать как чисто психологический фактор. Наоборот, убедить суд можно и должно путем представления достоверных и достаточных доказательств. Однако следует отметить, что рассмотренные положения о содержании обязанности доказывания носят дискуссионный характер в теории и на практике. Таковы положения процесса доказывания по делам об административном правонарушении за незаконное использование товарного знака, которые вкратце могут быть сведены к следующему: исходя из общего правила, обязанность доказывания проистекает из материального права и оснований требований и возражений, что образует два источника определения предмета доказывания и обязанности доказывания. по делам об административных правонарушениях, по ст. 14.10 КоАП РФ в частности, обязанность доказывания в соответствии с ч.5 ст.205 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ возлагается на административный орган, привлекающий к ответственности или принявший оспариваемое решение; арбитражный суд, играя активную роль в определении предмета доказывания, оказывает влияние на объем доказываемых лицами, участвующими в деле, фактов; в данном параграфе нами перечислены основные виды доказательств, представляемые по делам об административном правонарушении за незаконное использование товарного знака. 139 |
правилами, предусмотренными КоАП РФ. В ч.б ст.205 АПК РФ изложены вопросы, которые суд устанавливает при рассмотрении дела в судебном заседании. Однако некоторые вопросы сформулированы весьма неопределенно, в частности вопрос о наличии оснований для привлечения к ответственности. Одним из ключевых моментов при рассмотрении данной категории дел является процесс доказывания, по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Обязанность доказывания проистекает из материального права и оснований требований и возражений. Это два источника определение предмета доказывания и обязанности доказывания. По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ). Следовательно: * а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет■ доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений; г) арбитражный,суд, играя активную роль в определении предмета доказывания, оказывает влияние на объем доказываемых лицами, участвующими в деле, фактов .I И в случае непредставления,административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный, суд,Л * 1 9 согласно ч. 5 ст; 210 АПК РФ может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе. В части 5 ст. 66 АПК РФ также предусмотрено, что в случае непредставления административными органами доказательств по 196 1Арбитражный процесс. Учебник. / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М. 2005. С. 342. В случае утверждения налогоплательщиком факта уплаты налогов через банки, стороны вправе заявить ходатайство об истребовании сведений об уплате налога в банке, через который проводился платеж. Сторонами процесса могут быть представлены и иные доказательства, которые будут способствовать принятию законного решения. Но вне зависимости от вида рассматриваемого дела, возникающего из публичных правоотношений, представление доказательств само по себе далеко не всегда убеждает суд в правоте той или иной стороны, ведь одно и то же доказательство может толковаться по-разному. Существование же относительно определенных правовых норм предполагает убеждение суда в наличии или отсутствии того или иного обстоятельства. Поэтому обязанность доказывания охватывает как представление в суд доказательств, подтверждающих или опровергающих обстоятельства дела, так и убеждение суда. Убеждение не надо понимать как чисто психологический фактор . Наоборот, убедить суд можно и должно путем представления достоверных и достаточных доказательств. Однако следует отметить, что рассмотренные положения о содержании обязанности доказывания носят дискуссионный характер в теории и на практике. Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что в силу сходства многих положений производства по делам, возникающим из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах, процесс доказывания также не имеет существенных различий, за исключением производства по де* лам об административных правонарушениях и о взыскании обязательных платежей и санкций. Особенностью процесса доказывания является то, что по делам об административных правонарушениях обязанность доказывания в соответствии с ч.5 ст.205 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ возлагается на административный орган, привлекающий к ответственности или принявший оспариваемое реше-► ние. А по делам о взыскании обязательных платежей и санкций в соответствии с ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность возлагается на заявителя. 209 1Минашкин А.В., Некоторые процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикции споров, возникающих из публично-правовых отношений //Законодательство н экономика, N 4, апрель 2003 г. с. 23, |