Проверяемый текст
Косоногова, Ольга Викторовна. Рассмотрение судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях: проблемы теории и нормативного регулирования (Диссертация 2006)
[стр. 142]

потерпевшим в соответствии со ст.
25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами § 2 гл.
25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях
потерпевший
извещается о времени и месте судебного заседания.
Процессуальное положение и права потерпевшего определены КоАП РФ1.
Прокурор, видимо, вступает в дело в качестве административного органа, обратившегося с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании ст.
28.4 и 28.8 КоАП РФ, но не в качестве прокурора как участника арбитражного процесса на основании ст.
52 АПК РФ.
На данное обстоятельство указывает и п.
15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г.
№ 2
(в ред.
от 20.11.2008 года)2, где говорится о полномочиях прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.
При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.
В указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям ст.
204 АПК РФ.
К заявлению
должны быть приложены постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с ч.
2 ст.
28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные ч.
2 ст.
204 АПК РФ.
При рассмотрении
подобных дел судам необходимо исходить из того, 1См.: О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г.
№ 10 //
Вестник ВАС РФ.
2004.
№ 8.
2 Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 (ред.
от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»// Вестник ВАС РФ 2003.
№ 3.
142
[стр. 106]

а) суд полно определит круг юридических фактов, имеющих значение для дела, и выскажет свои суждения о наличии или отсутствии каждого из них в решении, постановлении, определении; б) выводы арбитражного суда о наличии или отсутствии имеющих юридическое значение фактов будут основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах; в) доказательства, на которых основаны выводы суда, являются достоверными; г) суд из установленных фактов сделает правильные выводы о взаимоотношениях сторон.
Причем п.
10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г.
JSr2 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»1 разъясняет, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа судом в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.
2 ст.
206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.
2 ст.
211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Статьей 1.6 КоАП РФ также устанавливается, что органы и должностные лица, применяющие меры административного принуждения, не вправе выносить решения, а также совершать действия (либо, наоборот, бездействие), унижающие человеческое достоинство.
Речь идет о недопустимости насилия, физического принуждения, нанесения побоев, запугивания, угроз, шантажа и любых иных действий (бездействия), которые

[стр.,199]

секретарь судебного заседания.
КоАП РФ, в отличие от АПК РФ, определяет статус участников производства по делу об административном правонарушении и порядок их участия в рассмотрении дела.
Сопоставляя нормы КоАП РФ и АПК РФ, регулирующие рассмотрение дел об административных правонарушениях судьями арбитражных судов судов, следует уделить некоторое внимание порядку участия в рассматриваемой категории дел таких участников производства, как потерпевший (ст.
25.2 КоАП РФ) и прокурор (ст.
25.11 КоАП РФ).
Согласно КоАП РФ физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, имеет процессуальный статус потерпевшего и участвует в рассмотрении дела, однако АПК РФ не предусматривает такого участника арбитражного процесса, что порождает до сих пор четко не разрешенное противоречие.
По правилам искового производства, потерпевший, видимо, может вступить в дело как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, а по правилам производства по делам об административных правонарушениях, очевидно, потерпевший участвует в рассмотрении делав своем процессуальном статусе, что и является правильным вариантом разрешения противоречия.
< Так, пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года № 10 гласит, что в силу ч.
1 ст.
4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со ст.
25.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами § 2 гл.
25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях
потерпевший


[стр.,200]

извещается о времени и месте судебного заседания.
Процессуальное положение и права потерпевшего определены КоАП РФ1.
Прокурор, видимо, вступает в дело в качестве административного органа, обратившегося с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании ст.
28.
4 и 28.8 КоАП РФ, но не в качестве прокурора как участника арбитражного процесса на основании ст.
52 АПК РФ.
На данное обстоятельство указывает и п.
15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г.
№ 2,
где говорится о полномочиях прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.
При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.
В указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям ст.
204 АПК РФ.
К заявлению
должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с ч.
2 ст.
28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные ч.
2 ст.
204 АПК РФ.
При рассмотрении
этих дел судам необходимо исходить из того, что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несет обязанности органа, которые предусмотрены гл.
25 и иными нормами АПК РФ2.
Имеется также разъяснение относительно возможности в соответствии оспаривания прокурором с ч.
1 ст.
30.10 КоАП РФ не вступивших в законную силу постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 30.3 КАП О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях : Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 нюня 200-1 г.
№ 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.
2004.
t k 8.
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях :
постановление Пленума ВАС РФ от 27 янв.
2003 г.
№ 2 (ред.
от 26 апр.
2004 г.) // Вестник ВАС РФ.
2003.
-Д а 3.

[Back]