|
что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несет обязанности, которые предусмотрены гл. 25 и иными нормами АПК РФ. Имеется также разъяснение относительно возможности оспаривания прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступивших в законную силу постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 30.3 КоАП РФ. Так, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2004 г. № 2343/041указывает, что прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия2. Право прокурора истребовать из суда любое дело, независимо от его участия в судебном разбирательстве, предусмотрено п. 2 ст. 36 Федерального закона РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Феде-2 рации» (в ред. от 28 ноября 2009 г.). Вместе с тем названная норма Закона вступила в противоречие с положениями введенного в действие с 1 июля 2002 г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и поэтому применяться не может. В силу ст. 24.6 КоАП РФ прокурорский надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов осуществляется при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве судов. В КоАП РФ установлено, что при производстве по делам об административных правонарушениях, находящимся в производстве 1Постановление Президиума ВАС РФ от 20.07.2004 № 2343/04. Дело по заявлению об отмене постановления таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за нарушение установленных требований и условий помещения товара на склад временного хранения направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.//Вестник ВАС РФ, 2004, № 12. 2См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2004 г. № 2343/04 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 12. 3См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 8. Ст. 366; СЗ РФ. 2005. № 45. Ст. 4586. 143 |
извещается о времени и месте судебного заседания. Процессуальное положение и права потерпевшего определены КоАП РФ1. Прокурор, видимо, вступает в дело в качестве административного органа, обратившегося с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании ст. 28. 4 и 28.8 КоАП РФ, но не в качестве прокурора как участника арбитражного процесса на основании ст. 52 АПК РФ. На данное обстоятельство указывает и п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. № 2, где говорится о полномочиях прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры. В указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям ст. 204 АПК РФ. К заявлению должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с ч. 2 ст. 28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные ч. 2 ст. 204 АПК РФ. При рассмотрении этих дел судам необходимо исходить из того, что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несет обязанности органа, которые предусмотрены гл. 25 и иными нормами АПК РФ2. Имеется также разъяснение относительно возможности в соответствии оспаривания прокурором с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступивших в законную силу постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 30.3 КАП О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях : Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 нюня 200-1 г. № 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. t k 8. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : постановление Пленума ВАС РФ от 27 янв. 2003 г. № 2 (ред. от 26 апр. 2004 г.) // Вестник ВАС РФ. 2003. -Д а 3. РФ. Так, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2004 г. № 2343/04 указывает, что прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия1. Право прокурора истребовать из суда любое дело независимо от его участия в судебном разбирательстве предусмотрено и. 2 ст. 36 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»2. Вместе с тем названная норма Закона вступила в противоречие с положениями принятого позже Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенного в действие с 1 июля 2002 г., и поэтому не может применяться. В силу статьи 24.6 КоАП прокурорский надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов осуществляется при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве судов. То есть в Кодексе установлено, что при производстве по делам об административных правонарушениях, находящимся в производстве судов, прокурорский надзор не осуществляется. В статье 25.11 КоАП РФ, определяющей полномочия прокурора по делам об административных правонарушениях, нет нормы о его праве истребовать из судов дела об административных правонарушениях. Следовательно, прокурор не вправе истребовать дела об административных правонарушениях, находящиеся в производстве судов, для 201 1 П о с та н о в л е н и е П р е зи д и у м а В ы с ш е го А р б и т р а ж н о го С у д а Р Ф о т 3 0 и ю л я 2 0 0 4 г . № 2 3 4 3 /0 4 И В е с т н и к В А С Р Ф . 2 0 0 4 .№ 1 2 . Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. jЧ» 8. Ст. Збб; Собрание зако! юдатсл ьства РФ. 1995. X? 47. СТ. 4472; J999..4» 7. Ст. 87 8; №47. Ст. 5620; 2000. № 2. Ст. 140; № 9. Ст. 1066; № 16. Ст. 1774; 2001. № 53 (ч.1). Ст.5030; 2002. № 26. Ст. 2523; .Vs 30. Ст. 3029; № 3 1 .Ст. 3160; № 40. Ст. ЗН52; 2003. Vs 27 (чЛ ). Ст. 2700; Vs 30. Of. 310 И 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 29. Ст. 2906; № 45. CT.4SS6. |