Проверяемый текст
Косоногова, Ольга Викторовна. Рассмотрение судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях: проблемы теории и нормативного регулирования (Диссертация 2006)
[стр. 146]

Неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если арбитражный суд не признал их явку обязательной в соответствии с ч.
4 ст.
205 АПК РФ.
Неявка лиц, чья явка признана арбитражным судом обязательной (следует отметить, что при этом не говорится о выяснении уважительности
причин неявки), может повлечь наложение штрафа в порядке и размерах, установленных в гл.
11 АПК РФ.
Арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей на основании исследования документов, представленных указанными лицами суду, принять решение в судебном заседании о признании полномочий и допуске их к участию в судебном заседании либо отказать в признании полномочий по основаниям, предусмотренным в ст.
63 АПК, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Что касается ведения протокола при рассмотрении дела, то ч.
1 ст.
29.8 КоАП РФ устанавливает, что протокол рассмотрения дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.
Исходя из положений ст.
22.1 КоАП РФ, под коллегиальным органом подразумевается орган, создаваемый в соответствии с законом субъекта РФ, в частности административная комиссия (п.
4 ч.
2 ст.
22.1 КоАП РФ).
Соответственно, КоАП РФ не устанавливает порядок составления судом (в том числе и арбитражным) протокола о рассмотрении дела.
Однако обязанность и порядок составления протокола судебного заседания арбитражного суда определены ст.
155 АПК РФ.
В данном случае нормам КоАП РФ приоритет не отдается, так как это нарушило бы единство правил осуществления правосудия, следовательно, протокол
судебного заседания ведется при рассмотрении судьей арбитражного суда дела об административном правонарушении.
В связи с этим считаем целесообразным привести в соответствие положения ст.
29.8 КоАП РФ и ст.
155 АПК РФ и изложить ст.
29.8 КоАП РФ в следующей редакции: 146
[стр. 203]

Конституционный суд РФ постановил признать ч.
5 ст.
59 АПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (ч.
1 и 2), 46 (ч.
1), 55 (ч.
3) и 123 (ч.
3), в той мере, в какой она в системной связи с п.
4 ст.
2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»1 в действующей системе правового регулирования исключает для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций2.
Указанное постановление позволило организациям свободно выбирать в качестве представителей лиц, оказывающих юридическую помощь, в том числе и из работников организаций и частнопрактикующих юристов, предметом деятельности которых является оказание юридической помощи, включая представительство в суде.
Тем не менее, распространено мнение, что наиболее квалифицированную юридическую помощь по такой категории дел оказывают именно адвокаты, поскольку они имеют обширную юридическую практику, а обязательным требованием для получения адвокатского статуса является наличие определенного юридического стажа, высшего юридического образования, успешная сдача квалификационного экзамена.
Неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если арбитражный суд не признал их явку обязательной в соответствии с ч.
4 ст.
205 АПК РФ.
Неявка лиц, чья явка признана арбитражным судом обязательной (следует отметить, что при этом не говорится о выяснении уважительности
'о б адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации : федер.
закон31 м ая2002 г.Х а63ФЗ (ред.
от 20 дек.
2002 г .): [примят Гос.
Думой 26 апр.
2002 г .: одобрен Советом Федерации 15 мая 2002 г.] // Собрание законодательства РФ.
-2 0 0 2 .
№ 23.
Ст.2102.; 2003.
N244.
Ст.4262; 2004.
№ 35.
Ст.
3607; № 52 (ч .]).-С т .
5267.
2 По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государстве иного Собрания Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области.
Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан : постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г.
№ 15-П // Собрание законодательства РФ.
2 0 0 4 .-№ 3 1 .С т .
3282.


[стр.,204]

причин неявки) может повлечь наложение штрафа в порядке и размерах, установленных в гл.
11 АПК РФ.
Арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей на основании исследования документов, представленных указанными лицами суду, принять решение в судебном заседании о признании полномочий и допуске их к участию в судебном заседании либо отказать в признании полномочий по основаниям, предусмотренным в ст.
63 АПК, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Что касается ведения протокола при рассмотрении дела, то ч.
1 ст.
29.8 КоАП РФ устанавливает, что протокол рассмотрения дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.
Исходя из положений ст.
22.1 КоАП РФ под коллегиальным органом подразумевается орган, создаваемый в соответствии с законом субъекта РФ, в частности административная комиссия (п.
4 ч.
2 ст.
22.1 КоАП РФ).
Соответственно, КоАП РФ не устанавливает порядок составления судом (в том числе и арбитражным) протокола о рассмотрениидела.
Однако обязанность и порядок составления протокола судебного заседания арбитражного суда определены ст.
155 АПК РФ.
В данном случае нормам КоАП РФ приоритет не отдается, так как это нарушило бы единство правил осуществления правосудия, следовательно, протокол
судебною заседания ведется при рассмотрении судьей арбитражного суда дела об административном правонарушении.
Пленум ВАС РФ в п.
14 ранее упомянутого Постановления от 27 января 2003 г.
№ 2 обращает внимание судов на то, что в тех случаях, когда положения гл.
25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.
Эго касается наименования категорий дел (§ 1 и 2 гл, 25), оснований возбуждения производства по делам (ч.
2 ст.
202 и ч.
2 ст.
207 АПК РФ), наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (ст.
206 и 211 АПК РФ), составления протокола судебного заседания (ст.
155 АПК РФ),

[Back]