Проверяемый текст
Загайнова С.К. Теоретические проблемы характеристики судебных актов в гражданском и арбитражном процессах. Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008.
[стр. 166]

редана в ведение исполнительной власти.
Итог судебной деятельности реально достигается в момент фактического исполнения судебного акта.
По общему правилу судебные акты рассчитаны на добровольное их исполнение участниками процесса.
Но в необходимых случаях могут быть применены принудительные меры для исполнения судебного акта.
Поскольку судебной власти небезразлична дальнейшая судьба вступившего в законную силу судебного акта, она оставляет за собой контрольные функции по обеспечению исполнения вынесенных судебных актов.
В связи с этим разд.
VII ГПК РФ регулирует порядок производства, связанного с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, а разд.
VII АПК РФ регулирует производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.
Только после того, как судебный акт реально исполнен, можно констатировать, что нарушенные права получили реальную защиту, а цели правосудия достигнуты.

Р.В.
Зайцев выделяет еще одну черту, отличающую судебные акты от иных актов правоприменения, которая заключается в том, что в связи с развитием международных отношений судебные акты по гражданским делам О имеют трансграничное действие, т.е.
могут исполняться на территории иностранных государств .

Одной из гарантий, обеспечивающих свободный международный товарооборот, перемещение лиц, услуг, капиталов, выступает институт признания и приведения в исполнение судебных решений
ино2 странных государств .
Трансграничное действие российских судебных актов признается на территории иностранных государств на основании двустороннего или многостороннего договора с участием Российской Федерации или в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В настоящее время принцип взаимности, являющийся основным в международной практике
транс1Зайцев Р.В.
Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов.

/Под ред.
В.В.
Яркова.М.: Волтере Клувер, 2007.
С.
129.
2Там же.
166
[стр. 1]

Загайнова С.К., доцент кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, кандидат юридических наук.
Результаты деятельности органов судебной власти по обеспечению реализации прав, свобод, законных интересов граждан и организаций находят свою объективацию в судебных актах.
Давая характеристику судебным актам, следует отметить, что все они имеют общие признаки, присущие любому акту органов государственной власти, и вместе с тем обладают специфичными чертами, которые отличают акты органов судебной власти от актов иных органов государственной власти.
На страницах юридической литературы преобладающим является рассмотрение признаков судебных актов только как актов правоприменения <1>.
<1> См., напр.: Зейдер Н.Б.
Судебное решение по гражданскому делу.
М., 1966; Масленникова Н.И.
Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве: Дис.
...
канд.
юрид.
наук.
Свердловск, 1975.
С.
25; Ткачев Н.И.
Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам.
Саратов, 1987.
С.
6; Изварина А.Ф.
Акты судов общей юрисдикции: Автореф.
дис.
...
канд.
юрид.
наук.
М., 1999.
С.
9; Чечина Н.А.
Норма права и судебное решение // Чечина Н.А.
Избранные труды по гражданскому процессу.
СПб., 2004.
С.
155.
Признаки судебных актов условно можно поделить на две группы: первую группу составляют черты, которые присущи судебным актам как актам органов государственной власти; вторую группу составляют свойства, отличающие судебные акты от актов законодательной и исполнительной ветви власти.
Признаки судебных актов как актов органов государственной власти Придание юрисдикционному акту качеств акта органа государственной власти зависит прежде всего от того, вынесен ли такой акт уполномоченным органом, осуществляющим государственно-властные функции.
Судебные акты выносятся государственными судами, образованными в соответствии с Конституцией РФ, ФКЗ "О судебной системе РФ".
В соответствии с ч.
1 ст.
11 Конституции РФ государственную власть наряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием РФ, Правительством РФ осуществляют и суды.
Таким образом, Конституция РФ определяет суд как один из органов государственной власти, в связи с чем следует, что и судебные акты, издаваемые судами при осуществлении своих властных полномочий, относятся к актам органов государственной власти.
Суды, как органы государственной власти, осуществляют свою деятельность по рассмотрению и разрешению правовых конфликтов и результаты своей деятельности отражают в судебных актах.
Поэтому судебные акты являются актами органов государственной власти.
И такое качество они приобретают, если вынесены судами, входящими в судебную систему Российской Федерации.
В соответствии с ФКЗ "О судебной системе РФ" правосудие по гражданским делам осуществляется федеральными судами общей юрисдикции, мировыми судьями, которые входят в систему судов общей юрисдикции, но относятся к судам субъектов Российской Федерации, а также федеральными арбитражными судами.
При осуществлении правосудия по гражданским делам федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды выносят судебные решения, определения, постановления, а мировые судьи, кроме того, выносят и судебные приказы.
Именно в этих судебных актах при рассмотрении гражданских дел реализуется судебная власть в гражданском и арбитражном процессах.
Если в советский период природа властных полномочий суда определялась правоохранительной ролью суда как органа советской власти, призванного обеспечивать соблюдение законности <1>, защищать интересы государства, то в современный период властные полномочия суда определяются социальной природой судебной власти.
Государство делегирует свои властные полномочия судам с целью обеспечения реализации прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, публичных образований, осуществляя сдерживающие и контрольные полномочия в отношении других ветвей власти.
Следует согласиться с утверждением А.
Шонке, что правосудие возникло тогда, когда государство было вынуждено заменить самозащиту, осуществляемую гражданами, защитой их прав от имени государства.
"Поскольку правосудие заменяет самозащиту, пишет он, постольку его содержание и задачи определяются не чем иным, как интересами защищаемых граждан" <2>.
<1> См., напр.: Семенов В.М.
Суд и правосудие в СССР: Учебник.
М., 1976.
С.
14; Ткачев Н.И.
Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам.
С.
7 и др.
<2> Schoke Adolf.
Lehrbuch des Zivilprozessrecht.
Karlsruhe, 1956.
S.
6 (цит.
по: Чечина Н.А.
Норма права и судебное решение // Чечина Н.А.
Избранные труды по гражданскому процессу.
С.
104).
Акты органов государственной власти исходят от субъектов, наделенных государственно-властными полномочиями, в связи с чем они имеют обязательный характер.
Так как суд является носителем государственной власти, то властные полномочия накладывают отпечаток и на характер судебных актов, что проявляется в таком их качестве, как обязательность.
В первую очередь судебные акты имеют обязательное значение для лиц, участвующих в деле.
Но обязательность судебных актов не ограничивается только этим кругом субъектов.
В соответствии с ч.
2 ст.
13 ГПК РФ, ч.
1 ст.
16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, судов общей юрисдикции являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Действие судебных актов как актов органа государственной власти направлено не только на участников процесса, государственно-властное предписание, содержащееся в таком акте, касается и лиц, не участвующих в деле.
Государство, делегируя свои властные полномочия судебным органам, в то же самое время предусматривает и механизмы, которые бы приводили в исполнение судебные акты, обеспечивая их принудительную реализацию.
Процедура принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции, арбитражных судов регулируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Кроме того, обязательность судебных актов подкрепляется наличием определенных санкций за их неисполнение.
Акты органов государственной власти издаются уполномоченными органами, имеют общеобязательное значение по вопросам, которые входят в сферу деятельности того или иного государственного органа.
Таким образом, в актах органов государственной власти отражаются функциональные полномочия соответствующего государственного органа.
Осуществление правосудия основная функция судебной власти, которой сопутствует и внутрисистемная функция судебного управления.
Основной массив судебных актов выносится именно при осуществлении основной функции правосудия.
В соответствии с ч.
1 ст.
4 АПК РФ, ч.
1 ст.
3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, устанавливаемом гражданским, арбитражным процессуальным законодательством.
Действующее гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство регулирует процедуры рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Конечная цель всякого судебного производства направлена на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников гражданского оборота.
Судебная защита находит свое отражение в судебном акте, в котором содержится государственно-властное предписание суда.
В результате исполнения этого судебного акта права, свободы и законные интересы получают фактическую защиту.
Но цели судебной власти реализуются не только в итоговом судебном акте, который завершает деятельность суда по рассмотрению и разрешению конкретного дела, но и в промежуточных судебных актах, которые направлены на вынесение окончательного акта.
В промежуточных судебных актах, которые сопутствуют вынесению окончательного судебного акта, также опосредуются цели судебной власти.
Именно вынесением итогового судебного акта завершается деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданского дела, осуществляется защита права "де-юре".
После вступления итогового судебного акта в законную силу начинается процесс его исполнения, в рамках которого участники процесса получают фактическую защиту своего нарушенного права.
В случае неисполнения судебного акта добровольно в действие приводится процедура принудительного исполнения.
Таким образом, именно судебные акты являются тем связующим моментом, который объединяет переход от одного правоприменительного цикла в гражданском, арбитражном процессе к другому, именно в итоговом судебном акте отражаются основные выводы по существу разрешенного дела.
Судебный акт, вынесенный по итогам разрешенного дела и вступивший в законную силу, обеспечивается принудительным исполнением.
В рамках последнего права свободы и законные интересы граждан и организаций получают действительную защиту.
Поэтому судебные акты занимают центральное место в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессах.
Акты органов государственной власти выносятся с целью упорядочивания существующих правоотношений и правопорядка в целом, обеспечивают стабильность гражданского оборота.
Правоупорядочивающий характер судебных актов заключается в том, что в рамках судебной процедуры рассмотрения и разрешения дела суды разрешают различного рода социальные конфликты: между отдельными членами общества, между ними и государством, конфликты, возникающие в любой сфере жизни и деятельности человека, урегулированной правом <1>.
<1> Абросимова Е.Б.
Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы.
М., 2002.
С.
11.
В рамках гражданского и арбитражного процессов суд как орган государственной власти путем рассмотрения и разрешения гражданских дел способствует укреплению правопорядка (ст.
2 ГПК РФ), содействует становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (п.
6 ст.
2 АПК РФ).
Современные исследователи цивилистического процесса обращают на это внимание.
Так, К.А.
Лебедь, рассматривая сущность решения арбитражного суда, отмечает, что, "поскольку осуществление субъективных прав и реализация правовых норм являются одним из важнейших условий динамичного и цивилизованного развития предпринимательства, можно утверждать, что решение арбитражного суда способствует формированию и поддержанию правопорядка в экономической деятельности.
В свою очередь стабильность экономического правового порядка обеспечивает последовательное развитие рыночного товарооборота, хозяйственной деятельности в целом" <1>.
<1> Лебедь К.А.
Решение арбитражного суда.
М., 2005.
С.
16.
В современных условиях суд не только разрешает правовые споры между субъектами конкретных правоотношений, но также осуществляет контроль за деятельностью законодательной и исполнительной ветвей власти и их органов.
Правоупорядочивающее действие судебных актов проявляется в двух сферах: во-первых, в рамках правоприменения, когда в результате рассмотрения и разрешения отдельного дела суд упорядочивает конкретные правоотношения, которые являются предметом рассмотрения в суде; а во-вторых, когда суд осуществляет конституционный и административный контроль за деятельностью законодательной и исполнительной ветвей власти.
Судебные акты, вступившие в законную силу, обеспечивают стабильность гражданского оборота.
Как участники процесса, так и другие лица знакомятся с направлениями развития судебной практики по определенным правовым вопросам, что имеет превентивное значение.
Опубликованные акты судов общей юрисдикции и арбитражного суда имеют воспитательное значение, поскольку побуждают участников гражданского оборота осуществлять свою деятельность в соответствии с законом.
Таким образом, как и все акты органов государственной власти, судебные акты выносятся уполномоченным органом (судом) в рамках реализации государственной функции (осуществление правосудия и судебного управления), имеют обязательный характер, направлены на упорядочение правовых отношений, обеспечивают стабильность гражданского оборота.
В науке гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права, в теории права судебные акты традиционно рассматриваются в плоскости правоприменения <1>.
Именно правоприменительная природа судебной власти в первую очередь отличает судебные акты от актов других органов государственной власти.
В связи с этим в научной литературе выделяются общие признаки, которые присущи всем актам правоприменения, и специфические черты, которые присущи только судебным актам.
В большинстве случаев такая характеристика давалась применительно к решениям или определениям <2>.
<1> См., напр.: Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред.
В.М.
Корельского и В.Д.
Перевалова.
М., 1998.
С.
386; Общая теория права и государства: Учебник / Под ред.
В.В.
Лазарева.
М., 1996.
С.
210 213; Семенов В.М.
Суд и правосудие в СССР: Учебник.
С.
16 21; Комиссаров К.И.
Роль судебной практики в последовательном развитии законодательства // Проблемы гражданского процессуального права в свете Конституции СССР: Межвузовский сб.
науч.
тр.
Свердловск, 1980.
С.
25 27; Завадская Л.Н.
Реализация судебных решений.
М., 1982.
С.
9; Самсонова Л.С.
Применение норм гражданского процессуального права: Автореф.
дис.
...
канд.
юрид.
наук.
Свердловск, 1982.
С.
7 8; Зайцев И.М.
Устранение судебных ошибок в гражданском процессе.
Саратов, 1985.
С.
10 11; Нерсесянц В.С.
Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право // Судебная практика как источник права.
М., 1997.
С.
34 41; Савельева Т.А.
Судебная власть в гражданском процессе.
Саратов, 1997.
С.
15; Масленникова Н.И.
Акты применения норм гражданского процессуального права: Краткая антология уральской процессуальной мысли.
Екатеринбург, 2004.
С.
327; Боннер А.Т.
Применение нормативных актов в гражданском процессе // Боннер А.Т.
Избранные труды по гражданскому процессу.
СПб., 2005.
С.
387 и др.
<2> См., напр.: Чечина Н.А.
Норма права и судебное решение // Чечина Н.А.
Избранные труды по гражданскому процессу.
С.
127 128; Ткачев Н.И.
Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам.
С.
6 9; Масленникова Н.И.
Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве: Дис.
...
канд.
юрид.
наук.
С.
31 35; Гурвич М.А.
Судебное решение: Теоретические проблемы // Гурвич М.А.
Избранные труды: В 2 т.
Т.
I.
Краснодар, 2006.
С.
564 578 и др.
В современных условиях на характеристику судебных актов накладывает отпечаток правоприменительная природа судебной власти.
В связи с этим рассмотрим, какие черты, присущие всем актам правоприменения, свойственны судебным актам и какие они имеют специфические качества.
Признаки судебных актов как актов правоприменения Один из существенных признаков актов правоприменения выражается в том, что они содержат индивидуально-определенное предписание для конкретных субъектов.
Данный признак проявляется и в судебных актах.
Всякое заинтересованное лицо, обращающееся в суд общей юрисдикции, в арбитражный суд, всегда конкретно.
Индивидуальный характер судебных актов зависит от того, что участники материального правоотношения, которое становится предметом судебной защиты, как правило, всегда персонифицированы.
Управомоченному лицу всегда противостоит обязанное лицо в конкретном правоотношении.
Не оспаривая тот факт, что в большинстве случаев судебные акты являются актами правоприменения, вместе с тем следует отметить, что в некоторых случаях природа судебных актов не может быть объяснена только с этой позиции.
Так, в настоящее время в науке гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права разработаны новые конструкции иска, действующие ГПК и АПК РФ предусматривают новые категории дел, в которых один из участников правоотношения индивидуально не определен.
Среди таких случаев, когда судебный акт адресуется неопределенному кругу лиц, можно назвать случаи предъявления исков в защиту неопределенного круга лиц (ст.
45, 46 ГПК РФ), а также дела о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части (гл.
24 ГПК РФ, гл.
23 АПК РФ).
Яндекс.Директ Туристическая выставка MITT 2020 0+ Проектная декларация на рекламируемом сайте Каталог новостроек «Галс» 18+ Ищете судебную экспертизу? Впервые в науке российского цивилистического процесса иски в защиту неопределенного круга лиц были выделены В.В.
Ярковым <1>.
Эта идея получила признание в науке гражданского процессуального права, была одобрена и получила развитие в трудах других ученых-процессуалистов <2>, воспринята действующим ГПК РФ.
Классифицируя иски по новому критерию по характеру защищаемых интересов, В.В.
Ярков обосновал наличие следующих видов исков: 1) личные; 2) в защиту публичных и государственных интересов; 3) в защиту прав других лиц; 4) в защиту неопределенного круга лиц; 5) косвенные (производные) иски.
<1> См.: Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В.
Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции.
Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1996.
С.
54, 59; Ярков В.
Судебная защита интересов АО и его акционеров // Экономика и жизнь.
1996.
N 20.
С.
38; Он же.
Защита прав акционеров по Закону "Об акционерных обществах" с помощью косвенных исков // Хозяйство и право.
1997.
N 12.
С.
44; Решетникова И.В., Ярков В.В.
Гражданское право и гражданский процесс в современной России.
М., 1999.
С.
137 138 и др.
<2> См., напр.: Аболонин Г.О.
Групповые иски в законодательстве и судебной практике США // Российский юридический журнал.
1997.
N 1.
С.
144 147; Он же.
Групповые иски в гражданском процессе: Автореф.
дис.
...
канд.
юрид.
наук.
Екатеринбург, 1999.
С.
12 15; Он же.
Групповые иски.
М., 2001.
С.
55 102; Уксусова Е.
Дела о защите прав неопределенного круга лиц // Российская юстиция.
1997.
N 11; Цихоцкий А.В.
Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам.
Новосибирск, 1997.
С.
287; Осокина Г.Л.
Иск.
М.: Городец, 2000.
С.
90; Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг / Под ред.
М.К.
Треушникова.
М., 2000.
С.
228; Фетисов А.К.
Защита прав инвесторов в гражданском процессе: Автореф.
дис.
...
канд.
юрид.
наук.
Екатеринбург, 2000.
С.
7 8 и др.
Иски в защиту неопределенного круга лиц являются разновидностью групповых исков, они направлены на защиту прав, свобод и законных интересов большой группы лиц, персональный состав которой на момент возбуждения гражданского дела в суде не определен.
При удовлетворении иска о защите прав неопределенного круга лиц решение суда подлежит опубликованию в средствах массовой информации.
На основании вступившего в законную силу решения суда участники "неопределенной группы" вправе подать иски уже в защиту своих собственных интересов, доказав свою принадлежность к такой группе.
Для суда, который рассматривает дело по иску конкретного участника многочисленной группы, решение суда по иску в защиту неопределенного круга лиц является обязательным.
Таким образом, мы видим, что решение по иску в защиту неопределенного круга лиц является своего рода промежуточным этапом по защите прав конкретных участников многочисленной группы, оно, как справедливо отмечает В.В.
Ярков, "не имеет правопорождающего значения для неопределенного круга лиц" <1>.
В этом случае одна из сторон не персонифицирована, представлена множественностью субъектов, и в силу этого обстоятельства судебное решение не будет являться актом индивидуального правоприменения, оно будет иметь значение преюдиции лишь в другом процессе, где на основании этого решения конкретные лица будут добиваться судебной защиты, предъявят свои личные требования к ответчику.
<1> Решетникова И.В., Ярков В.В.
Гражданское право и гражданский процесс в современной России.
С.
140.
Вторая ситуация, когда судебное решение не носит индивидуального характера, касается дел о признании недействующими нормативных правовых актов.
Специфика данной категории дел заключается в том, что в соответствии со ст.
192 АПК РФ, 251 ГПК РФ право на подачу заявления принадлежит конкретным лицам.
Данная категория дел рассматривается в рамках публичного производства, но действие вступившего в законную силу судебного решения распространяется не только на конкретных участников процесса.
Если суд общей юрисдикции, арбитражный суд признал недействующим нормативный правовой акт полностью или в части, поскольку он нарушает права и свободы граждан, организаций, субъектов публичных образований, то действие судебного решения будет распространяться и на других субъектов гражданского оборота, которые участниками процесса не являлись.
Иными словами, хотя заявитель обращается в суд за защитой личных прав, которые нарушаются нормативным актом, вступающим в противоречие с законом, иным нормативным актом, имеющим большую юридическую силу, но фактически судебным решением защищаются права неопределенной группы лиц, на которую распространяется действие этого нормативного акта.
Неопределенность группы в данном случае неизбежно будет иметь место в силу природы нормативного акта, поскольку его действие распространяется на неопределенный круг лиц.
В связи с этим Г.О.
Аболониным предложено именовать заявления по делам о признании недействующими нормативных правовых актов административными исками о защите неопределенного круга лиц <1>.
<1> Аболонин Г.О.
Групповые иски.
С.
102 103.
В связи с этим не случайно в ч.
8 ст.
251 ГПК РФ содержится правило, согласно которому суд отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении, независимо от того, этим же заявителем подано заявление или другим лицом.
Таким образом, хотя решение по делу вынесено в отношении конкретного субъекта, фактически судебная защита осуществляется в отношении неперсоницифированной группы лиц, в связи с чем решение не является актом индивидуального правоприменения, распространяет свое действие на многочисленную группу лиц, состав которой не определен.
В этом случае можно сказать, что судебная власть, реализуя свои властные полномочия в рамках правосудия по конкретному делу, как и другие ветви власти, распространяет свое влияние на неопределенный круг субъектов.
Данный факт свидетельствует о том, что судебные акты являются актами не только правоприменения, но и как нормативные акты имеют общий характер.
Отсюда следует, что правовая природа судебных актов в настоящее время не охватывается только областью правоприменения.
Поскольку судебная власть имеет статус государственной власти, то эти властные полномочия неизбежно отражаются в правовой природе судебных актов.
Поэтому в настоящее время правовая природа судебных актов имеет смешанный характер.
С одной стороны, в рамках рассмотрения гражданских дел с участием конкретно-определенных участников гражданского, арбитражного процесса суд занимается правоприменительной деятельностью и судебные акты носят правоприменительный характер.
Но с другой стороны, в рамках гражданского и арбитражного процессов судебная власть осуществляет свои контрольные функции за исполнительной и законодательной ветвями власти, в связи с чем судебные решения имеют неперсонифицированный характер, распространяются на неограниченный круг субъектов, что свидетельствует о прецедентном характере таких судебных актов.
Таким образом, можно сказать, что правовая природа судебных актов в гражданском и арбитражном процессах носит прецедентно-правоприменительный характер.
Вторая черта, присущая судебным актам, как и всем актам правоприменения, состоит в том, что все судебные акты являются актами-документами.
Все акты правоприменения выносятся в письменной форме, и индивидуальное предписание объективируется в определенном документе.
Судебные акты могут быть изготовлены в виде отдельного документа либо содержаться в протоколе судебного заседания.
Именно отражение судебной деятельности в судебных актах-документах делает правосудие прозрачным, доступным, поскольку позволяет участникам процесса осуществлять контроль за деятельностью суда на всех правоприменительных циклах и стадиях гражданского и арбитражного процессов.
В науке гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права более подробные исследования с позиции, что судебный акт является официальным актом-документом, проводились в основном в отношении судебного решения.
Так, И.М.
Зайцев отмечал, что как судебный документ решение должно соответствовать предписаниям процессуального закона и правилам делопроизводства, установленным для официальных документов <1>.
<1> Зайцев И.М.
Устранение судебных ошибок в гражданском процессе.
С.
10.
М.А.
Гурвич отмечал, что судебное решение как процессуальный документ составляет форму, внешнее выражение судебного решения акта правосудия.
Вместе с тем содержание судебного решения как процессуального документа шире содержания акта правосудия, поскольку с основными элементами, составляющими последний, оно включает и некоторые другие суждения части, имеющие различное содержание и значение (осведомительное, разъяснительное и т.д.) <1>.
<1> Гурвич М.А.
Решение советского суда в исковом производстве // Избранные труды: В 2 т.
Т.
1.
С.
351 354.
Поскольку судебные акты являются официальными актами-документами, то они должны составляться в соответствии с определенным языком и стилем изложения.
Язык и стиль судебных документов обеспечивают ясность и доступность языка правосудия, что в свою очередь, как справедливо отмечают А.Г.
Решенкин и Н.В.
Павлов, "должно формировать общественное мнение о независимости и справедливости судебной власти" <1>.
<1> Решенкин А.Г., Павлов Н.В.
О языке судопроизводства и стиле судебного акта // Вестник ВАС РФ.
2001.
N 7.
В судебных актах отражается авторитет судебной власти, и поскольку судебные акты адресуются участникам процесса, то это накладывает определенный отпечаток на стиль их изложения.
Как указывает А.Н.
Комаров, "судебный акт один из немногих документов, принимаемых государством в отношении конкретного лица, поэтому его грамотное изложение и правильное оформление являются показателями уровня нашей культуры и уважения к гражданам" <1>.
<1> Комаров А.Н.
Предисловие.
Язык и стиль судебных документов: Практические рекомендации по оформлению судебных актов.
СПб., 2003.
С.
6.
На наш взгляд, уменьшению количества юридических и языковых ошибок, а также повышению уровня делопроизводства в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах способствовала бы выработка единых образцов процессуальных документов, используемых в судопроизводстве в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах.
Такие образцы существуют в уголовном процессе.
Так, ч.
6 УПК РФ содержит нормы, посвященные применению бланков процессуальных документов в уголовном процессе.
Глава 56 УПК РФ содержит общие правила применения таких бланков, а в гл.
57 УПК РФ приводятся сами бланки процессуальных документов.
В частности, в действующем УПК РФ предусмотрены единые процессуальные бланки процессуальных документов для всех судов, рассматривающих уголовные дела: постановление о назначении экспертизы, о назначении судебного заседания, постановления о приостановлении, прекращении производства по уголовному делу, протокол судебного заседания, приговор, определение суда кассационной инстанции, постановление суда надзорной инстанции и т.д.
Введение единых бланков процессуальных документов в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах также будет способствовать единому стилю и изложению судебных актов, позволит избежать возможных как юридических, так и языковых ошибок, что, несомненно, поднимет авторитет судебной власти.
На практике в некоторых судах уже разрабатываются такие бланки <1>.
<1> В частности, такая практика введена в Красногвардейском федеральном районном суде г.
Санкт-Петербурга.
См.
об этом: Попова Е.П., Фадеева Ю.С., Цыплакова Т.Н.
Язык и стиль судебных документов: Практические рекомендации по оформлению судебных актов.
СПб., 2003.
С.
15.
Специфические черты судебных актов, отличающие их от других актов правоприменения Судебные акты отличаются от других актов правоприменения прежде всего тем, что выносятся в порядке, установленном процессуальным законом.
Действующие ГПК РФ, АПК РФ предусматривают специальные процедуры для вынесения судебных актов.
Как правило, судебные акты выносятся по итогам совершения отдельного процессуального действия или по окончании рассмотрения и разрешения дела.
В большинстве случаев судебные акты выносятся по итогам исследования фактических обстоятельств дела, заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле, осуществления правовой квалификации.
Установление в законодательстве определенного процессуального порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел является гарантией соблюдения прав участников процесса.
Основное отличие судебной деятельности по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных, административных дел характеризуется наличием процессуальной формы, в рамках которой протекает деятельность по осуществлению правосудия.
Яндекс.Директ Проектная декларация на рекламируемом сайте Клубный комплекс «Театральный дом» Аутлет одежды для солидных мужчин Гражданство Румынии Следует отметить, что процессуальный порядок вынесения судебных актов в гражданском и арбитражном процессе различается в зависимости от вида судебного акта.
Самая подробная процедура предусмотрена для вынесения такого судебного акта, как судебное решение (ст.
194 214 ГПК РФ, ст.
167 183 АПК РФ).
Детальное регулирование процесса вынесения судебного решения не случайно.
Поскольку именно этот судебный акт завершает разрешение спора по существу, является заключительным при разрешении дела в суде первой инстанции.
Этот порядок является универсальным и распространяется на все судебные производства.
Такие судебные акты, как определения, могут также заканчивать рассмотрение дела, но в большинстве случаев они играют вспомогательную роль, в них отражается решение промежуточных вопросов, сопутствующих основной деятельности, разрешение дела по существу.
Процессуальному порядку вынесения определения посвящены ст.
224 227 ГПК РФ, ст.
184 188 АПК РФ.
В гражданском процессе порядок вынесения такого судебного акта, как судебный приказ, регулируется ст.
126 130 ГПК РФ.
Как правило, судебные акты выносятся судом в совещательной комнате.
Действующие АПК РФ и ГПК РФ регулируют не только порядок вынесения судебных актов в суде первой инстанции, но и процедуру вынесения судебных актов проверочных инстанций.
При этом применяются как общие правила, существующие для вынесения судебных актов в суде первой инстанции, так и специальные.
В ходе судебного разбирательства и за его пределами судья может давать распоряжения, обязательные для всех участников процесса: распоряжение о том, чтобы свидетели покинули зал судебного заседания (ст.
163 ГПК РФ, п.
6 ст.
153 АПК РФ); о соблюдении порядка в зале судебного заседания, о приглашении свидетеля в зал судебного заседания и т.д.
Действующее гражданское и арбитражное процессуальное законодательство возлагает на председательствующего в судебном заседании обязанность по руководству судебным заседанием.
В соответствии с ч.
3 ст.
156 ГПК РФ распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также граждан, присутствующих в зале судебного заседания.
Яндекс.Директ Любые исковые заявления за 3500! Есть противопоказания.
Посоветуйтесь с врачом.
Победа над желчным пузырем! Яндекс.Карты Распоряжения председательствующего, хотя и отражаются в протоколе судебного заседания, направлены на обеспечение надлежащего осуществления правосудия, но они не относятся к судебным актам, поскольку отсутствует именно сама правовая регламентация процедуры их вынесения и они не порождают никаких процессуальных прав и обязанностей.
Следующая отличительная особенность судебных актов заключается в том, что процессуальное законодательство подробно регламентирует не только процедуры их вынесения, но и саму форму, структуру, содержание и требования, которым должны отвечать судебные акты.
В связи с этим можно сказать, что судебные акты являются самыми совершенными актами правоприменения, поскольку для каждого вида судебного акта предусмотрена определенная форма, законодательство регламентирует содержание таких актов, предъявляемые требования.
Для всех судебных актов предусмотрена письменная форма.
Как правило, судебные акты выносятся в виде отдельного процессуального документа, но такие судебные акты, как определения, выносимые судом в ходе судебного разбирательства, могут быть занесены в протокол судебного заседания.
Содержание судебного решения регулируется ст.
198 ГПК РФ, ст.
170 АПК РФ, и оно должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Выделение вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей характерно и для других судебных актов.
Действующее процессуальное законодательство предусматривает определенные требования, которым должны отвечать судебные акты: законность и обоснованность.
В арбитражном процессе выделяется еще и требование мотивированности.
Судебные акты выступают в качестве юридических фактов.
В первую очередь судебные акты являются юридическими фактами для возникновения, изменения или прекращения гражданских процессуальных, арбитражных процессуальных правоотношений.
Впервые теория юридических фактов в российском гражданском процессе комплексно была исследована В.В.
Ярковым <1>.
По его мнению, "процессуальные акты представляют собой форму бытия процессуальных юридических фактов, поскольку закрепляют в своем содержании их существование.
Они аккумулируют в себе результаты правоприменительной и иной правореализационной деятельности участников дела, включая установленные процессуальные юридические факты" <2>.
<1> Ярков В.В.
Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права.
Екатеринбург, 1992.
<2> Там же.
Яндекс.Директ Проектная декларация на рекламируемом сайте Клубный дом «Гранатный 6» Адвокат в Москве – срочно.
Звоните! Оформление шенгенской визы от 1 дня! В науке гражданского процессуального права вопрос о судебном решении как юридическом факте в области материального права тесно связан с вопросом о допустимости преобразовательных исков.
Так, М.А.
Гурвич впервые отметил, что преобразовательные иски ведут к преобразовательным (или конститутивным) решениям, которые должны рассматриваться как юридические факты, действующие в сфере гражданско-правовых отношений <1>.
<1> Гурвич М.А.
Виды исков по советскому гражданскому процессуальному праву // Известия академии наук СССР.
Отделение экономики и права.
1945.
N 2.
С.
1 12.
На основании данного положения О.А.
Красавчиков одним из первых высказался за признание судебного решения не только процессуальным, но и материальным юридическим фактом <1>.
<1> Красавчиков О.А.
Теория юридических фактов в советском гражданском праве: Автореф.
дис.
...
докт.
юрид.
наук.
Свердловск, 1950.
С.
12 13; Он же.
Юридические факты в советском гражданском праве.
М.: Юрид.
лит., 1958.
С.
143.
В науке гражданского процессуального права выработалось два основных направления по вопросу о признании судебных актов <1> в качестве юридических фактов в области материальных правоотношений.
<1> Исследования велись в основном лишь в отношении такого судебного акта, как судебное решение.
Одна группа ученых, признавая существование преобразовательных исков, утверждали, что судебное решение является юридическим фактом, порождающим материальные правоотношения <1>.
<1> См., напр.: Гурвич М.А.
Виды исков по советскому гражданскому процессуальному праву // Известия академии наук СССР.
Отделение экономики и права.
1945.
N 2.
С.
1 12; Он же.
Решение советского суда по советскому гражданскому процессуальному праву.
М.: Госюриздат, 1955.
С.
31 и сл.; Алексеев С.С.
Предмет советского социалистического гражданского права.
Свердловск, 1959.
С.
293; Комиссаров К.И.
Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства.
Свердловск, 1971.
С.
106; Масленникова Н.И.
Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве: Дис.
...
канд.
юрид.
наук.
С.
39 и др.
Другая группа ученых, отстаивая позицию, в соответствии с которой судебное решение не может преобразовать материальное правоотношение, рассматривали данный судебный акт только в качестве процессуального юридического факта и настаивали на невозможности рассмотрения судебного решения в качестве материального юридического факта <1>.
<1> См., напр.: Чечина Н.А.
Норма права и судебное решение // Чечина Н.А.
Избранные труды по гражданскому процессу.
С.
132 135; Чечот Д.М.
Постановления суда первой инстанции по гражданским делам.
М.: Госюриздат, 1958.
С.
7; Авдюков М.Г.
Судебное решение.
М.: Госюриздат, 1959.
С.
22; Клейнман А.Ф.
Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическая законность.
1946.
N 3; Он же.
Советский гражданский процесс: Учебник.
М.: Изд-во МГУ, 1954.
С.
149; Абрамов С.Н.
Советский гражданский процесс: Учебник.
М.: Госюриздат, 1952.
С.
160; Юдельсон К.С.
Советский гражданский процесс: Учебник.
М.: Госюриздат, 1956.
С.
210 212; Зейдер Н.Б.
Судебное решение по гражданскому делу.
М.: Юрид.
лит., 1966.
С.
92 97; Добровольский А.А., Иванова С.А.
Основные проблемы исковой формы защиты права.
М.: Изд-во МГУ, 1979.
С.
80 81 и др.
В настоящее время данный спор можно считать исчерпанным, поскольку в соответствии с п.
3 ч.
1 ст.
8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, тем самым на законодательном уровне признано существование преобразовательных исков в гражданском и арбитражном процессах.
Как справедливо отмечает Г.Л.
Осокина, преобразовательные иски и преобразовательные решения это "объективная правовая реальность, обусловленная наличием у истца права требовать в одностороннем порядке изменения или прекращения существующего правоотношения, которое может быть реализовано только в форме судебного решения" <1>.
<1> Осокина Г.Л.
Иск (теория и практика).
М., 2000.
С.
80.
Яндекс.Директ Скидка 20% на книги только для Вас! Пылесос Bosch BCH 6ATH25 Удобный поиск авиабилетов онлайн.
Вместе с тем судебное решение выступает в качестве материального юридического факта и в других случаях, в частности по искам о признании, по делам особого производства (об установлении усыновления (удочерения), об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и т.д.).
М.А.
Рожкова, исследуя влияние судебных актов на динамику обязательств, также приходит к выводу, что судебное решение является юридическим фактом в материальных правоотношениях.
"Именно судебный акт, отмечает она, в отрыве от процессуальной деятельности судебного органа является тем юридическим фактом, который может выступать самостоятельным источником отдельных прав и обязанностей граждан и юридических лиц.
Сущность судебного акта выражается в том, что он властно подтверждает взаимоотношения субъектов материального права (наличие или отсутствие правоотношений) или иные правовые обстоятельства в неисковых делах, создает правовую возможность беспрепятственной реализации права или охраняемого законом интереса, а также проявляется в воздействии на материальные правоотношения (преобразование правоотношения), устраняя их спорность и тем самым оказывая им защиту" <1>.
<1> Рожкова М.А.
Судебный акт и динамика обязательств.
М., 2003.
С.
130.
Таким образом, следует отметить, что все судебные акты выступают в качестве юридических фактов как в области гражданского, арбитражного процессуального права, так и в различных областях материального права.
Но чаще всего влияние на существование материальных правоотношений оказывает такой судебный акт, как судебное решение.
Следующая особенность, отличающая судебные акты от других актов правоприменения, заключается в том, что они имеют особый порядок проверки и отмены.
Данная особенность вызвана особой ролью судебной власти в системе разделения властей.
Так, если акты законодательной, исполнительной ветвей власти могут быть проверены и отменены как их органами и должностными лицами, так и в судебном порядке, то судебные акты проверяются только в судебной процедуре и могут быть отменены либо самим судом, либо судом вышестоящей инстанции.
Органы законодательной и исполнительной власти не могут осуществлять проверочные и надзорные функции в отношении судебных актов.
Как правило, проверка судебных актов осуществляется судами вышестоящих инстанций.
Так, в судах общей юрисдикции не вступившие в законную силу судебные акты мирового судьи проверяются в апелляционном порядке, судебные акты федеральных судов общей юрисдикции, вынесенные по первой инстанции, не вступившие в законную силу, проверяются судами кассационной инстанции.
После вступления всех судебных актов в законную силу, они могут быть объектом проверки в суде надзорной инстанции.
Формы проверки судебных актов арбитражных судов несколько отличаются.
В системе арбитражных судов предусмотрена трехступенчатая форма проверки.
Не вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда проверяются в арбитражных апелляционных судах, вступившие в законную силу судебные акты в кассационной инстанции.
В исключительных случаях вступившие в законную силу судебные акты могут быть проверены в суде надзорной инстанции.
В случаях, прямо предусмотренных процессуальным законодательством, отменить судебный акт может и суд, его вынесший.
Такая возможность предусмотрена в отношении судебного приказа (ст.
129 ГПК РФ), заочного решения (ст.
241 ГПК РФ), по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим, объявлении гражданина умершим (ст.
280 ГПК РФ), при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.
397 ГПК РФ, ст.
317 АПК РФ).
Специфичность проверки судебных актов заключается не только в том, что они проверяются судами вышестоящей инстанции, но и в том, что проверка осуществляется в рамках определенного судебного производства.
ГПК РФ и АПК РФ подробно регулируют процедуры проверки судебных актов, полномочия каждой проверочной инстанции и основания для проверки и отмены судебных актов.
Таким образом, действующее гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство регламентирует не только порядок вынесения судебных актов, их форму, структуру, содержание, но и порядок, основания проверки, полномочия судов проверочных инстанций, основания для отмены судебных актов.
Судебные акты отличаются от других актов правоприменения тем, что их действие связано с институтом законной силы.
Только судебные акты вступают в законную силу, и в этом проявляется специфичность их действия, этим они отличаются от актов других органов государственной власти и других актов правоприменения.
Порядок вступления в законную силу судебных актов регулируется действующим процессуальным законодательством.
При этом следует отметить, что процессуальное законодательство дифференцирует порядок вступления в законную силу судебного акта в зависимости от места суда в системе общей или арбитражной юрисдикций, которые приняли соответствующий акт, от вида судебного акта.
При этом различны сроки вступления в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Судебные акты имеют особый порядок исполнения.
Специфичность этого порядка заключается в том, что в отличие от других правоприменительных органов, чьи акты принудительно исполняются в рамках исполнительного производства, только судебные органы осуществляют предварительный и последующий контроль за исполнением своих судебных актов.
Несмотря на то что исполнительное производство не является стадией гражданского и арбитражного процессов, вместе с тем процедура исполнения судебных актов судов общей юрисдикции, арбитражной юрисдикции не может быть полностью выведена из-под контроля судебной ветви власти и передана в ведение исполнительной власти.
Итог судебной деятельности реально достигается в момент фактического исполнения судебного акта.
По общему правилу судебные акты рассчитаны на добровольное их исполнение участниками процесса.
Но в необходимых случаях могут быть применены принудительные меры для исполнения судебного акта.
Поскольку судебной власти небезразлична дальнейшая судьба вступившего в законную силу судебного акта, она оставляет за собой контрольные функции по обеспечению исполнения вынесенных судебных актов.
В связи с этим разд.
VII ГПК РФ регулирует порядок производства, связанного с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, а разд.
VII АПК РФ регулирует производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.
Только после того, как судебный акт реально исполнен, можно констатировать, что нарушенные права получили реальную защиту, а цели правосудия достигнуты.
Еще одна черта, отличающая судебные акты от иных актов правоприменения, заключается в том, что в связи с развитием международных отношений судебные акты по гражданским делам имеют трансграничное действие, т.е.
могут исполняться на территории иностранных государств.

По общему правилу судебный акт, вынесенный на территории одного государства, распространяет свое действие только на территорию этого государства.
В современных условиях свободное перемещение товаров, услуг, лиц, капиталов, учреждение юридических лиц и обособленных подразделений носят трансграничный характер и не ограничиваются территорией отдельно взятого государства.
В связи с этим международным сообществом разрабатываются универсальные правила и процедуры, не только регламентирующие свободное движение гражданского оборота в межнациональном пространстве, но и вырабатывающие унифицированные системы разрешения правовых конфликтов.
"Мировые события демонстрируют одну простую тенденцию: правосудие точно стало международным делом, в котором все страны призваны сотрудничать и участвовать в целях достижения общей задачи" <1>.
<1> Catherine Kessedjian.
Global Unification of Procedural Law: International Conflicts of Laws of the Third Millenium / Edited by Patrick J.
Borchers and Joachim Zekoll.
New York: Transnational Publishers, Inc., 2001.
P.
228 (цит.
по: Зайцев Р.В.
Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов:
Автореф.
дис.
...
канд.
юрид.
наук.
Екатеринбург, 2005.
С.
1).
Яндекс.Директ Есть противопоказания.
Посоветуйтесь с врачом.
Острый холецистит? Строительная экспертиза для суда Билеты со скидкой 3% Одной из гарантий, обеспечивающих свободный международный товарооборот, перемещение лиц, услуг, капиталов, выступает институт признания и приведения в исполнение судебных решений иностранных государств.
Так, в настоящее время на уровне Европейского союза разработаны унифицированные правила по упрощению взаимного признания и исполнения судебных решений.
Что касается трансграничного действия российских судебных актов, то они признаются и исполняются на территории иностранных государств на основании двустороннего или многостороннего договора с участием Российской Федерации или в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Так, в соответствии с принципом взаимности решение одного государства может быть исполнено на территории другого государства при отсутствии специального двуили многостороннего договора при условии его соответствия определенным требованиям и процедуры получения разрешения на исполнение.
Пока в соответствии с требованием взаимности российские судебные акты могут быть исполнены в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В настоящее время принцип взаимности, являющийся основным в международной практике
трансграничного действия судебных актов, не нашел должного применения в российском цивилистическом процессе.
В завершение хотелось бы подвести следующие итоги.
Как акты органов государственной власти, судебные акты выносятся уполномоченным органом (судом) в рамках реализации государственной функции (осуществление правосудия и судебного управления), имеют обязательный характер, направлены на упорядочение правовых отношений, обеспечивают стабильность гражданского оборота.
Поскольку осуществление правосудия находится в рамках правоприменительного процесса, то судебные акты наделены и общими чертами актов правоприменения: являются актами индивидуального правоприменения, выносятся в документарной форме.
Вместе с тем в связи с существованием исков в защиту неопределенного круга лиц решение по таким делам не является актом индивидуального правоприменения.
Судебным актам присущи и прецедентные начала, что также отличает их от всех актов правоприменения.
Поэтому в настоящее время природа судебных актов носит смешанный характер, является прецедентно-правоприменительной.
На прецедентный характер судебных актов оказывает влияние в первую очередь тот факт, что судебная власть провозглашена самостоятельной ветвью власти и она обеспечивает баланс сил в системе разделения властей.
Среди специфических черт, отличающих судебные акты в гражданском и арбитражном процессах от других актов правоприменения, следует отметить такие: 1) выносятся в порядке, установленном процессуальным законом; 2) процессуальное законодательство подробно регламентирует форму, структуру, содержание и требования, которым должны отвечать судебные акты; 3) выступают в качестве юридических фактов; 4) имеют особый порядок проверки и отмены; 5) вступают в законную силу; 6) имеют особый порядок исполнения; 7) обладают трансграничным действием.

[Back]