Проверяемый текст
Косоногова, Ольга Викторовна. Рассмотрение судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях: проблемы теории и нормативного регулирования (Диссертация 2006)
[стр. 167]

граничного действия судебных актов, не нашел должного применения в российском цивилистическом процессе .
В целом на основании анализа научных мнений и положений норм процессуального законодательства можно сделать вывод, что правовая природа судебных актов, обусловленная спецификой и характером судебной власти, носит смешанный характер и является прецедентноправоприменительной.
Таковы общие положения о судебных актах в арбитражном процессе, но в силу предмета исследования необходимо проанализировать судебные акты, выносимые по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Относительно судебных актов, выносимых по рассматриваемой категории дел, следует констатировать, что в АПК РФ и КоАП РФ имеются различия в характере принимаемых судебных актов по результатам рассмотрения дел данной категории.
В соответствии с ч.
1 ст.
29.9 КоАП РФ суд выносит постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу в установленных случаях.
Согласно ч.
2 ст.
206 АПК по результатам рассмотрения заявления суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о
привлечении к административной ответственности.
Аналогичное разъяснение содержится и в ранее указанном Постановлении Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г.
№ 10, где говорится о том, что по результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает не постановление, а одно из двух видов решений в соответствии со ст.
206 АПК РФ.

В этой связи, по нашему мнению, в целях исключения несоответствия положений АПК РФ и КоАП РФ необходимо внести изменения в ч.
1 ст.
29.9 КоАП РФ, которую предлагаем изложить в следующей редакции: 1Там же.
167
[стр. 216]

реагирования на противоправное поведение и являющаяся мерой воспитательного характера.
Таким образом, суд, установив в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состав административного правонарушения, признав данное правонарушение совершенным лицом, в отношении которого составлен протокол, с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения отказывает в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности в порядке ст.
2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Имеющиеся в основополагающих кодифицированных нормативноправовых актах АПК РФ и КоАП РФ различия в подходах к рассмотрению дел об административных правонарушениях обнаруживаются и в характере принимаемых судебных актов по результатам рассмотрении дел данной категории.
В соответствии с ч.
1 ст.
29.9 КоАП РФ суд выносит постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу в установленных случаях.
Согласно ч.
2 ст.
206 АПК по результатам рассмотрения заявления суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа об
этом.
В соответствии с разъяснением Пленума ВАС РФ по результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает не постановление, а одно из двух видов решений в соответствии со ст.
206 АПК РФ.

При назначении административного наказания виновному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю судья арбитражного суда учитывает следующие положения КоАП РФ: 1) о презумпции невиновности (ст.
1.5); 2) о действии законодательства об административных правонарушениях во времени и в пространстве (ст.1.7);

[Back]