граничного действия судебных актов, не нашел должного применения в российском цивилистическом процессе . В целом на основании анализа научных мнений и положений норм процессуального законодательства можно сделать вывод, что правовая природа судебных актов, обусловленная спецификой и характером судебной власти, носит смешанный характер и является прецедентноправоприменительной. Таковы общие положения о судебных актах в арбитражном процессе, но в силу предмета исследования необходимо проанализировать судебные акты, выносимые по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях. Относительно судебных актов, выносимых по рассматриваемой категории дел, следует констатировать, что в АПК РФ и КоАП РФ имеются различия в характере принимаемых судебных актов по результатам рассмотрения дел данной категории. В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ суд выносит постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу в установленных случаях. Согласно ч. 2 ст. 206 АПК по результатам рассмотрения заявления суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Аналогичное разъяснение содержится и в ранее указанном Постановлении Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10, где говорится о том, что по результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает не постановление, а одно из двух видов решений в соответствии со ст. 206 АПК РФ. В этой связи, по нашему мнению, в целях исключения несоответствия положений АПК РФ и КоАП РФ необходимо внести изменения в ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, которую предлагаем изложить в следующей редакции: 1Там же. 167 |
реагирования на противоправное поведение и являющаяся мерой воспитательного характера. Таким образом, суд, установив в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состав административного правонарушения, признав данное правонарушение совершенным лицом, в отношении которого составлен протокол, с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения отказывает в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Имеющиеся в основополагающих кодифицированных нормативноправовых актах АПК РФ и КоАП РФ различия в подходах к рассмотрению дел об административных правонарушениях обнаруживаются и в характере принимаемых судебных актов по результатам рассмотрении дел данной категории. В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ суд выносит постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу в установленных случаях. Согласно ч. 2 ст. 206 АПК по результатам рассмотрения заявления суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа об этом. В соответствии с разъяснением Пленума ВАС РФ по результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает не постановление, а одно из двух видов решений в соответствии со ст. 206 АПК РФ. При назначении административного наказания виновному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю судья арбитражного суда учитывает следующие положения КоАП РФ: 1) о презумпции невиновности (ст. 1.5); 2) о действии законодательства об административных правонарушениях во времени и в пространстве (ст.1.7); |