|
внесло ряд изменений и дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, в частности, оно дополнено п.15, устанавливающим, что в силу части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. При применении названной нормы судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа. В случае отсутствия соответствующей информации в заявлении органа или должностного лица, обратившегося с требованием о привлечении к административной ответственности, такое заявление подлежит оставлению без движения ввиду несоблюдения требований к его содержанию, которые вытекают из п. 4 ч.2 ст. 125 АПК РФ в его взаимосвязи с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ. Кроме того, принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения ч. 2 и 3 ст. 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест, а также об указании в решении на размер ущерба, сроки и порядок его возмещения, если при рассмотрении данного дела решался вопрос о возмещении имущественного ущерба. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст.3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. 170 |
При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья, открывая заседание, обязан назвать свою фамилию, должность, также объявить, какое дело подлежит рассмотрению, наименование либо фамилию, имя, отчество лица, привлекаемого к ответственности, и закон, на основании которого это лицо привлекается к ответственности. С началом судебного заседания участники административноюрисдикционного процесса могут совершать процессуальные действия, охватываемые стадией непосредственного рассмотрения дела об административном правонарушении. Следующим действием судьи является установление факта явки в судебное заседание лиц, участвующих в рассмотрении дела, и проверка полномочий их представителей. Следует отметить, что КоАП РФ не раскрывает содержание действий судьи по установлению факта явки лица, привлекаемого к юридической ответственности. Ни в ст. 29.7 КоАП РФ, определяющей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в ст. 28.2 КоАП РФ, определяющей содержание протокола, не установлен тот объем данных о лице, совершившем административный проступок, который должен быть отражен как в протоколе об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения судьей дела о привлечении к административной ответственности. В соответствии с гл. 5 и § 1 гл. 25 АПК РФ лицами, участвующими в деле о привлечении к административной ответственности, являются стороны административный орган, обратившийся с заявлением о привлечении к административной ответственности, и лицо, привлекаемое к административной ответственности (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении). Согласно ст. 54 АПК РФ наряду с лицами, участвующими в деле, могут быть задействованы их представители и содействующие осуществлению правосудия лица эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и извещается о времени и месте судебного заседания. Процессуальное положение и права потерпевшего определены КоАП РФ1. Прокурор, видимо, вступает в дело в качестве административного органа, обратившегося с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании ст. 28. 4 и 28.8 КоАП РФ, но не в качестве прокурора как участника арбитражного процесса на основании ст. 52 АПК РФ. На данное обстоятельство указывает и п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. № 2, где говорится о полномочиях прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры. В указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям ст. 204 АПК РФ. К заявлению должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с ч. 2 ст. 28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные ч. 2 ст. 204 АПК РФ. При рассмотрении этих дел судам необходимо исходить из того, что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несет обязанности органа, которые предусмотрены гл. 25 и иными нормами АПК РФ2. Имеется также разъяснение относительно возможности в соответствии оспаривания прокурором с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступивших в законную силу постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 30.3 КАП О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях : Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 нюня 200-1 г. № 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. t k 8. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : постановление Пленума ВАС РФ от 27 янв. 2003 г. № 2 (ред. от 26 апр. 2004 г.) // Вестник ВАС РФ. 2003. -Д а 3. представления доказательства. В случае нарушения и этого срока штраф может быть наложен повторно. В ходе рассмотрения арбитражным судом конкретных дел данной категории возникает немало вопросов. 1. Нередким является принципиальный вопрос: вправе ли арбитражн суд рассмотреть дело по существу, если установлено в ходе слушания дела об административном правонарушении, что в представленных в суд материалах административному правонарушению дана неправильная квалификация? Вправе ли судья принять решение о привлечении лица к административной ответственности за то правонарушение, которое фактически было совершено? Решать данный вопрос о возможности переквалификации судом совершенного деяния представляется следующим образом. Если неверная квалификация административному правонарушению была дана в заявлении о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд неправомочен по собственной инициативе изменять требования заявителей, и такое дело подлежит рассмотрению но существу с вынесением решения об отказе в привлечении к административной ответственности. При этом нередко возникает ситуация, когда при рассмотрении дела в арбитражном суде выясняется, что совершенному административному правонарушению дана неправильная квалификация, ответственность за него установлена в тех статьях, дела по которым неподведомственны арбитражным судам. Если же деяние неверно квалифицировано в протоколе об административном правонарушении, то одно это обстоятельство не может повлечь отказ в удовлетворении заявления, ведь, как уже отмечалось, протокол является доказательством по делу и в нем дается лишь предварительная квалификация деяния. Неправильное оформление доказательств или их неполнота не являются основанием для оставления заявления без движения или его возвращения, и суд не может вернуть протокол органу, его составившему, для устранения недостатков. Таким образом, если в протоколе дана неверная квалификация (например, указана ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ вместо ч. 3 данной |