|
Результаты административного расследования и протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. ст. 23.1, 23.8 и 28.8 КоАП РФ направляются в арбитражный суд для рассмотрения дела по существу. 4. В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ и ст. 29 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 6.14, 7.24, 14.1, 14.10 14.14 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. Вместе с тем в процессуальной теории отмечается, что нормы КоАП РФ и АПК РФ относительно подведомственности дел об административных правонарушениях противоречат друг другу, в связи с чем диссертант с учетом мнения ведущих процессуалистов, положений и судебной практики предлагает авторскую редакцию ст. 29 АПК РФ, которую, по его мнению, необходимо изложить в следующей редакции: «Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда». Создание Суда по интеллектуальным правам соответственно требует рассмотрения вопроса законодательного отнесения к подсудности данного Суда дел о привлечении лиц к административной ответственности за правонарушения в сфере охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации и добросовестной конкуренции, в связи с этим ч. 4 ст. 34 АПК РФ целесообразно дополнить п.З, который предлагается изложить в следующей редакции: «3) дела о привлечении лиц к административной ответственности за правонарушения в сфере охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации и добросовестной конкуренции, связанной с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий». 182 |
единства по вопросу правил рассмотрения этих дел в Арбитражном процессуальном кодексе. Так, например, в соответствии со ст. 29 указанного aicra «арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности...», ст. 189 того же акта устанавливает, что «дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются но общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом (т.с. Арбитражным процессуальным кодексом), ... если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом». При этом ст. 202 АПК РФ указывает на то, что «дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральных» законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом с особенностями, установленными в настоящей главе (глава 25) и федеральном законе об административных правонарушениях» (очевидно, законодатель имел в виду Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях). Следовательно, согласно ст. 189 АПК РФ соответствующие дела рассматриваются по общим правилам искового производства, с. особенностями, установленными в разделе III АПК, если иные правила административного судопроизводства не установлены федеральным законом. Означает ли это, в частности, что к делам о привлечении к административной ответственности должны прежде всею применяться нормы КоАП РФ? Ведь формулировка ст. 202 АПК устанавливает такую «особенность», которая исключает главенствующую роль норм, установленных в КоАП РФ. Так, в связи е изложенным, Я.Е. Парций полагает, что в АПК РФ пренебрегли |