|
По делам об административном правонарушении за незаконное использование товарного знака без применения мер обеспечения производства практически не обойтись, ибо по данной категории дел в качестве дополнительного вида наказания часто назначается конфискация имущества, послужившего орудием или предметом правонарушения. По рассматриваемой категории дел наиболее часто применяемыми мерами обеспечения, предусмотренными ч. 1 ст. 91 АПК РФ, являются: 1) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; 4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; 5) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста. 6. По делам о привлечении к административной ответственности предметом доказывания являются обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, и обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч.5 ст.205 АПК РФ). Автором приводится перечень доказательств, которые должны быть представлены в суд административными органами по данной категории административных дел. 7. Судебное разбирательство по делам об административных правонарушениях, в частности, по делам о незаконном использовании товарного знака, осуществляется по общим основаниям, но с учетом положений ст. 29.7 КоАП РФ и гл. 25 АПК РФ. Автором с учетом арбитражной судебной практики и мнения ученых-процессуалистов были освещены вопросы, касающиеся процедуры судебного разбирательства, в частности: 1) порядка судебного 185 |
В АПК РФ 2002 г. принцип состязательности (в отличие от АПК 1995 г.) выделен в самостоятельную ст. 9 АПК РФ. Содержание ст. 9 Кодекса воспроизводит положения, сформулированные в сг. 123 Конституции РФ. Отнесение указанного принципа к группе конституционных свидетельствует о возрастании его значимости в арбитражном процессе. Состязательность как один из основополагающих принципов арбитражного судопроизводства создает благоприятные условия для выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и вынесения обоснованного решения. Содержание этого принципа раскрывают многие нормы АПК РФ. Так, согласно ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, принцип состязательности распространяется на всех лиц, участвующих в деле, а не только на стороны. Следует отметить, что из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, где каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается, имеется исключение для дел, вытекающих из административных правоотношений. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по собственной инициативе (ч. 5 ст. 205 АПК РФ). Кроме того, существующие в административном праве отношения власти и подчинения не могут не сказываться на процедуре доказывания, что также должно быть учтено при подготовке и рассмотрении дела. 6. Не указаны сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. 7. Отсутствует документ, подтверждающий правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности. 8. Отсутствует ссылка на нормы закона, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении. 9. Не указана дата составления заявления. 10. Нет перечня прилагаемых документов. Например, по Делу № А14-8330-02/3 по заявлению Воронежского областного отделения Российской транспортной милиции о привлечении С.А.А. к административной ответственности в нарушение требований ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 20-1, п. п. 1, 4 ст. 126 к протоколу не приложено заявление о привлечении к административной ответственности, не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления лш/у, привлекаемому к ответственности. Суд оставил заявление без движения, предложив заявителю устранить указанные нарушения в определенный срок. Заявление с приложенными документами было возвращено, поскольку в указанный в определении суда срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения\ Как показывает практика Арбитражного суда Воронежской области, основная причина возвращения заявлений органов внутренних дел о привлечении к административной ответственности неустранение нарушений, указанных п определении суда об оставлении заявления без движения. Тем не менее анализ возвращенных заявлений показал, что нередки и другие причины, по которым суд возвращает заявления органов внутренних дел. В качестве примера приведем Дело ЛЬ А14-8986-03/20/3-22 Арбитражного суда Воронежской области, УМБППР И АЗ ГУВД обратилось в арбитражный 1Д е л о № АИ-8330-02/3. Лрхно грбнтражнш и суда В о р о н е ж ск о й области. иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. В статье 26.3 КоАП РФ впервые дано определение объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей. Согласно ч. 1 ст. 26.3 КоЛП РФ объяснения вышеперечисленных лиц представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Впервые в КоЛП РФ установлен один из принципов недопустимости и незаконности использования доказательств по делу об административном правонарушении, которые получены с нарушением закона. Это проявляется, прежде всего, в том, что в законодательстве об административных правонарушениях закреплены основные начала, которые должны быть соблюдены при применении и использовании указанных доказательств. Как сказано в АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч. 5 ст. 205 АПК). При этом КоАП РФ на участнике дела, котором лежит бремя доказывания, внимание не акцентирует. Дела о привлечении к административной ответственности являются публично-правольтми, чем обусловлена более активная роль суда в собирании доказательств, поэтому закон наделяет арбитражный суд правом но делам, возникающим из административных правоотношений, истребовать доказательства от соответствующих органов и должностных лиц по своей инициативе, копии документов суд направляет участникам дела. Лицо, у которого потребуется доказательство, обязано в 5-днсвный срок со дня получения определения об этом известить суд о невозможности своевременно (или вообще) представить его, с указанием причин. В случае невыполнения этой обязанности или непредставления доказательств по неуважительной причине на виновное лицо налагается штраф в соответствии с гл. 11 АПК. В определении суда об этом устанавливается новый срок |