|
Однако если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о нарушение норм, закрепленных в КоАП РФ, то антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 5 ст. 39 ФЗ «О защите конкуренции») по ст. 14.33 КоАП РФ. Следовательно, можно утверждать, что одну из важнейших функций по превенции нарушений законодательства в данной сфере должно осуществлять административно-деликтное законодательство. Статья 14.10 КоАП РФ устанавливает ответственность за незаконное использование товарного знака. Подобные дела возбуждаются органами внутренних дел, таможенными органами, в некоторых случаях органами государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей подачей заявления правообладателем в соответствующие органы. По результатам административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, и дело передается в арбитражный суд, который и выносит решение, к какой ответственности привлечь нарушителя. Вместе с тем следует констатировать тот факт, что в судах не наблюдается вала дел о привлечении к административной ответственности за незаа конное использование товарного знака. Так, по обобщенным данным судебно-арбитражной практики по спорам, связанным с защитой интеллектуальной собственности, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в 2009 году всего судом рассмотрено 12 дел об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака в порядке статьи 14.10 КоАП РФ. По десяти делам постановления апелляционной инстанции обжалованы в кассационном порядке, из них одно изменено, два отменены. По четырем обжалованным в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации делам отказано в передаче в Президиум. Сравнительное статистическое исследование показывает, 34 |
введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»1и от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»2. Завершая рассмотрение данного вопроса, отмстим, что основной особенностью правовых источников административно-процессуальной деятельности судьи арбитражного суда в производстве по делам об административных правонарушениях является совместное урегулирование указанной деятельности двумя кодифицированными нормативно-правовыми актами на стыке административной и арбитражно-процессуальной отраслей права, при этом существенные различия процедур рассмотрения дел между КоАП РФ и АПК РФ порождают ряд практических и научно-теоретических проблем. В целях ликвидации отмеченных выше процессуальных коллизий правовых источников, укажем на необходимость комплексного, единообразного законодательного урегулирования деятельности судьи в производстве по делам об административных правонарушениях: 1) определения общего порядка привлечения к административной ответственности и рассмотрения дел об административных правонарушениях как на уровне Федерации, так и ее субъектов; 2) определения особенностей судебного и несудебного рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности; 3) определения особенностей рассмотрения и разрешения судьями дел о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений в отношении физических лиц (граждан), а также в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, причем все указанные административно-процессуальные вопросы представляется целесообразным установить в едином законодательном акте. 1Вестлик 13АС РФ. 2003. -Л Й . |