|
рящих сторон правоотношения, которые характеризуются равенством сторон, а административные правоотношения — власти и подчинения. Но при этом Ю.К. Свиридов в своей диссертации, вступая в спор с М.К. Треушниковым, указывает, что в теории отмечается разное видение цели рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Одни авторы видели ее в проверке только законности действий административных органов, другие в проверке законности и обоснованности административного акта, третьи полагают, что, помимо проверки законности и обоснованности обжалуемого административного акта, перед судом стоит задача разрешения по существу спора о праве1. По нашему мнению, в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (как и во всех гражданских делах), суд все-таки рассматривает и разрешает спор о праве между заинтересованными сторонами, имеющими противоположные интересы. Но при этом следует согласиться с тем, что неравенство субъектов административного правоотношения не может не сказаться при рассмотрении спора в суде на частных процессуальных особенностях его рассмотрения. В то же время и гражданские правоотношения (в широком смысле слова) иногда характеризуются неравным положением субъектов материального правоотношения и отдельными процессуальными особенностями в суде. Поскольку гражданин обжалует (оспаривает) действия административного органа или должностного лица, а последний в свою очередь доказывает суду законность собственных действий, то данное административное правоотношение является спорным и его субъекты находятся в состоянии спора. Б.Н. Юрков отмечал в 80-е годы прошлого столетия, что как не посмотреть на все за и против, рассмотрение судом дел, возникающих из пубСвиридов Ю.К. Доказывания по делам, возникающим из публичным правоотношений в гражданском и арбитражном процессах России (сравнительный анализ). Дисс. ... к.ю.н. по специальности 12.00.15. СПб., 2009. С. 175. 66 |
лах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов государства и организаций по отношению к гражданам, а в отдельных случаях —и к другим субъектам права . Мы полностью поддерживаем мнение М.К. Треушникова и ряда других ученых, указывающих на необходимость выделения дел, возникающих из публичных правоотношений, в специфический вид судопроизводства. Дела, возникающие из публично-правовых отношений, отличаются от дел, возникающих из гражданских правоотношений и прежде всего, данное отличие связано с неодинаковым правовым положением спорящих сторон. Гражданские правоотношения характеризуются равенством сторон, а административные правоотношения (публичные правоотношения) — это отношения власти и подчинения. Но вместе с тем, хотим отметить, что по нашему мнению, в делах, возникающих из публичных правоотношений (как и во всех гражданских делах), суд все-таки рассматривает и разрешает спор о праве между заинтересованными сторонами, имеющими противоположные интересы. В своей практической деятельности суды зачастую любые споры о праве относят к делам искового производства, несмотря на то, что по существу оспаривается законность какого-либо нормативного акта нарушающего субъективные права граждан. Приведем пример. П. обратилась в Хабаровский краевой суд с заявлением о признании п.п. 1, 2 ст. 1 Закона Хабаровского края от 29 декабря 2004 г. «О порядке и размере выплаты опекунам (попечителям) денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), в Хабаровском крае» противоречащим Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Определением судьи Хабаровского краевого суда от 18 марта 2008 г. П. возвращено ее заявление как неподсудное данному суду. В частной жалобе она просила отменить указанное определение, утверждая, что оно вынесено незаконно, и рассмотреть ее заявление по существу ее требования в установленном законом порядке. 118 1Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М. 2006. с. 446. ни авторы видели в проверке только законности действий административных органов, другие в проверке законности и обоснованности административного акта, третьи полагают, что помимо проверки законности и обоснованности обжалуемого административного акта перед судом стоит задача разрешения по существу спора о праве. Так, П. Ф. Елисейкин выражает поддержку М.К. Треушникову и другим ученым, отмечающим, что в административных делах нет спора о праве, ибо поскольку административные правоотношения регулируются методом власти и подчинения, то «между ними могут быть пререкания относительно прав и обязанностей, но такие пререкания нельзя назвать спором в специальном значении этого слова, ибо тот субъект, который наделен властью, как правило, обладает и достаточными полномочиями, чтобы заставить другую сторону подчиниться своим предписаниям» . Следует согласиться с тем, что неравенство субъектов административного правоотношения не может не сказаться при рассмотрении спора в суде на частных процессуальных особенностях его рассмотрения. Но ведь и гражданские правоотношения (в широком смысле слова) иногда характеризуются неравным положением субъектов материального правоотношения и отдельными процессуальными особенностями в суде. Поскольку гражданин обжалует (оспаривает) действия административного органа или должностного лица, а последний, в свою очередь, доказывает суду законность собственных действий, то данное административное правоотношение является спорным, и его субъекты находятся в состоянии спора. Воспринимая концепцию присутствия спора о праве в делах рассматриваемой категории, следует согласиться с последним суждением. РазрешениеВ № С I любого спора просто невозможно без доказательств, доказывания.и их оценки.* ( * Об этом свидетельствуют и положения закона . В ГПК РФ предусмотрено; что Ъ «судом должны быть исследованы материалы, представленные вышестоящим 1Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права, Ярославль, 1974, с. 7. 2 Тупиков В. Природа дел, возникающих из административно-правовых отношений. // Российская юстиция. 1998. № 5. с. 56. 120 |