Проверяемый текст
Данилов, Давид Борисович. Производство по делам об ответственности лиц за незаконное использование товарного знака по инициативе органов внутренних дел (Диссертация 2009)
[стр. 68]

В условиях правового государства деятельность органов исполнительной власти должна носить подзаконный характер, т.е.
осуществляться на основе и во исполнение закона.
Специфика этой деятельности порождает необходимость судебного контроля за ее законностью.
Этот контроль осуществляется в определенных формах, обусловленных особенностями характера
взаимоотношений двух самостоятельных ветвей власти исполнительной и судебной .
Исходя из сказанного, попытаемся определить возможный объем и характер административного судопроизводства и соответственно природу дел, возникающих из
административных и иных публичных правоотношений.
Это, прежде всего, административные дела, возникающие в сфере государственного управления и регулирования, споры, возникающие из административных правоотношений, дела по защите прав и свобод граждан в сфере управления.
По мнению Ю.А.
Тихомирова, дела, возникающие из публичных правоотношений, можно разделить на четыре категории .
Во-первых, обжалование гражданами актов и действий должностных лиц, государственных органов, органов местного самоуправления, общественных организаций, нарушающих их права преимущественно публичного характера.
Речь идет об отказе предоставить публичную информацию, определенные документы, провести регистрацию юридических действий, об
Л Сторонники расширения компетенции судов: Обзор материалов научно-практической конференции.
Обсуждение проблемы защиты публичных и частных прав и интересов в административных судах //Журнал российского права.
2005., №4.; Парций Я.Е.
Административное судопроизводство в арбитражных судах по новому АПК РФ // Гражданин и право.
2003.
№ 1,3; Борисова А.Н., Махрова И.Е.
Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах: Сравнительный комментарий КоАП РФ и АПК РФ; включена в информационный банк согласно публикации «Право и экономика».
2003.
№ 4; Хомяков Г.А.
Административный суд в Российской Федерации.
М., 2008.
Противники: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Т.
Боннер, В.В.
Блажеев и др.
/ Отв.
ред.
М.С.
Шакарян.
М.: Издательство «Проспект», 2003.
С.
83.; Хаманева Н.Ю.
Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере государственного управления в Российской Федерации // Гражданин и право.
2000.
№2,
3;Тихомиров
Ю.
А.
Административное судопроизводство в России перспективы развития // Российская юстиция.
2001.
№ 4,
2 Хаманева Н.Ю.
Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере государственного управления в Российской Федерации//Гражданин и право.
2000.
№2,3.

3 Тихомиров Ю.
А.
Административное судопроизводство в России перспективы развития // Российская юстиция.
2001.
№ 4.

68
[стр. 122]

вать дела по жалобам на действия административных органов без каких-либо ограничений выступили И.
А.
Галаган, М.
С.
Строгович и др1.
Против чрезмерного расширения компетенции суда за деятельностью органов государственного управления в вопросах контроля выступали Д.М.
Чечот и А.Т.
Боннер .
В условиях правового государства деятельность органов исполнительной власти должна носить подзаконный характер, т.е.
осуществляться на основе и во исполнение закона.
Специфика этой деятельности порождает необходимость судебного контроля за ее законностью.
Этот контроль осуществляется в определенных формах, обусловленных особенностями характера
взаимоотноО шений двух самостоятельных ветвей власти исполнительной и судебной .
В своей работе мы не соглашаемся с Д.Е.
Алехиным, по мнению которого судебный контроль за законностью осуществления государственной нельзя рассматривать как главенствующий признак рассматриваемого производства .
Общеизвестно, что гражданский процесс сложился и развился-в.основном как процесс по рассмотрению и разрешению споров о праве гражданском .
Однако гражданское судопроизводство, которое характеризуется единством и универсальностью, используется и для рассмотрения споров, возникающих из публичных правоотношений.
Поучителен опыт иностранных государств, где действуют разные правовые акты, закрепляющие за судами право не только разрешать споры о праве, но и осуществлять судебный контроль за административными органами.
В Англии этим заняты обычные суды.
В Польше действует Высший административный суд, состоящий из 192' судей, а в регионах функционируют 10 филиалов.
В Австрии есть Административный суд.
В Германии и Франции админи1Галаган И.
А.
Административная ответственность граждан СССР: Автореф.
канд.
дис.
Л., 1959.
с.
18; Строгович М.С.
Основные вопросы советской социалистической законности.
М.: Наука, 1966.
с.
183 и др.
2 Чечот Д.М.
Административная юстиция.
Теоретические проблемы.
Л., 1973.
с.
96-110; Боннер А.Т., Квиткин В.Т.
Судебный контроль в области государственного управления.
М., 1973.
с.
105-107.
3Хаманева Н.Ю.
Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере государственного управления в Российской Федерации/ / Гражданин и право.
2000.
№2,3.

4 Алехин Д.Е.
Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Дисс.
...
к.ю.н.
СПб., 2004.
с.
78.
5Коршунов Н.М.
Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений.
М., 1987.С 5.
122

[стр.,128]

кающим из публичных правоотношений, возбуждаемых по заявлениям граждан, организаций, прокурора, свобода распоряжения процессуальными средствами защиты права связана с реализацией принципа диспозитивности в гражданском процессе.
Поэтому мы с О.В.
Егоровой не можем согласиться.
Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления.
Но и при предъявлении заявления в суд дело может быть возбуждено только при соблюдении определенных юридических условий (предпосылок).
Некоторые из них являются общими, как и по исковым делам, но имеют свою специфику, другие же носят самостоятельный характер.
Выполнение тех и других — необходимое условие для возбуждения производства по делу.
Исходя из сказанного, попытаемся определить возможный объем и характер административного судопроизводства, и соответственно природу дел, возникающих из
публичных правоотношений.
Это, прежде всего административные дела, возникающие в сфере государственного управления и регулирования, споры, возникающие из административных правоотношений, дела по защите прав и свобод граждан в сфере управления.
По мнению Ю.А.
Тихомирова, дела, возникающие из публичных правоотношений, можно разделить на четыре категории1.
Во-первых, обжалование гражданами актов и действий должностных лиц, государственных органов, органов местного самоуправления, общественных организаций, нарушающих их права преимущественно публичного характера.
Речь идет об отказе предоставить публичную информацию, определенные документы, провести регистрацию юридических действий, об
ограничениях и нарушениях в процессе выборов, о препятствиях к занятию должности на государственной службе, к участию в обсуждении проектов'актов, о невыполнении служебных функций и т.д.
Сюда же примыкают составы административных правонарушений, совершаемых должностными лицами, предусмотренные 128 1Тихомиров Ю.
А.
Административное судопроизводство в России —перспективы развития // Российская юстиция.
2001.
№ 4.


[стр.,225]

134.
Фокина М., Доказательства всему голова // «эж-ЮРИСТ», № 20, май 2003 г.
135.
Фокина М., Свободна ли оценка?// «эж-ЮРИСТ», № 3, январь 2004.
136.
Фокина М.А.
Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве.
СПб, 1999.
137.
Хаманева Н.Ю.
Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере государственного управления в Российской Федерации // Гражданин и право.
2000.
№2, 3.

138.
Чельцов-Бебутов М.
А..
Уголовный процесс.
М., 1948.
139.
Чечот Д.М.
Административная юстиция.
М., 1973.
140.
Юдельсон К.С.
Проблемы доказывания в советском гражданском процессе.
М., 1951.
141.
Юрков Б.Н.
Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений.
Харьков, 1980.
3.
Материалы практики 1.
Решение Арбитражного Суда СанктПетербурга и Ленинградской области, дело 06/ 459-67 за 2006г.
2.
Решение Арбитражного Суда СанктПетербурга и Ленинградской области, дело 06/ 478-37 за 2006 г.
3.
Решение Арбитражного суда г.
Москвы от 10.12.2007 по делу № А4045003/07-51-443 за 2007 г.
4.
Решение Красносельского районного суда СанктПетербурга.
Гражданское дело № 04-57/07 за 2007г.
5.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2007 г.
N 73-Г07-18 за 2007 г.
6.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2007 г.
N 78-Г07-6 225

[Back]