|
ограничениях и нарушениях в процессе выборов, о препятствиях к занятию должности на государственной службе, к участию в обсуждении проектов актов, о невыполнении служебных функций и т.д. Сюда же примыкают составы административных правонарушении, совершаемых должностными лицами, предусмотренные КоАП РФ. Правонарушения граждан по составам, содержащимся в КоАП РФ, могут быть отнесены к этой же группе. Во-вторых, споры между гражданами, юридическими лицами и государственными органами, должностными лицами по поводу правовых актов последних. Это могут быть как упоминавшиеся выше ненормативные акты Правительства, министерств и ведомств, а также региональных органов исполнительной власти, так и нормативные акты, нарушающие права других и органов, организации и граждан. В-третьих, тематические споры. Изучение практики показывает, насколько велик объем правонарушений бюджетного, налогового, санитарноэпидемиологического, экологического, таможенного законодательства. И здесь административное судопроизводство могло бы существенным образом помочь устойчивости императивных норм. В-четвертых, в сфере административного судопроизводства могут быть споры о компетенции в системе органов исполнительной власти. Случаев и нарушении компетенции, вмешательства, подмены, воспрепятствования и использования полномочий очень много в отношениях между Президентом РФ, Правительством РФ и министерствами, ведомствами. Ю.К. Свиридов отмечает, что правовая природа дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определяется: 1) особой сложностью и значимостью дел, возникающих из публичных правоотношений, перечень которых четко определен АПК РФ и ГПК РФ; 2) неравноправным правовым положением сторон по делам данной категории; 3) специфическим способ возбуждения дел данной категории 69 |
кающим из публичных правоотношений, возбуждаемых по заявлениям граждан, организаций, прокурора, свобода распоряжения процессуальными средствами защиты права связана с реализацией принципа диспозитивности в гражданском процессе. Поэтому мы с О.В. Егоровой не можем согласиться. Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления. Но и при предъявлении заявления в суд дело может быть возбуждено только при соблюдении определенных юридических условий (предпосылок). Некоторые из них являются общими, как и по исковым делам, но имеют свою специфику, другие же носят самостоятельный характер. Выполнение тех и других — необходимое условие для возбуждения производства по делу. Исходя из сказанного, попытаемся определить возможный объем и характер административного судопроизводства, и соответственно природу дел, возникающих из публичных правоотношений. Это, прежде всего административные дела, возникающие в сфере государственного управления и регулирования, споры, возникающие из административных правоотношений, дела по защите прав и свобод граждан в сфере управления. По мнению Ю.А. Тихомирова, дела, возникающие из публичных правоотношений, можно разделить на четыре категории1. Во-первых, обжалование гражданами актов и действий должностных лиц, государственных органов, органов местного самоуправления, общественных организаций, нарушающих их права преимущественно публичного характера. Речь идет об отказе предоставить публичную информацию, определенные документы, провести регистрацию юридических действий, об ограничениях и нарушениях в процессе выборов, о препятствиях к занятию должности на государственной службе, к участию в обсуждении проектов'актов, о невыполнении служебных функций и т.д. Сюда же примыкают составы административных правонарушений, совершаемых должностными лицами, предусмотренные 128 1Тихомиров Ю. А. Административное судопроизводство в России —перспективы развития // Российская юстиция. 2001. № 4. Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации . Правонарушения граждан по составам, содержащимся в КоАП РФ, могут быть отнесены к этой же группе. Во-вторых, споры между гражданами, юридическими лицами и государственными органами, должностными лицами по поводу правовых актов последних. Это могут быть как упоминавшиеся выше ненормативные акты Правительства, министерств и ведомств, а также региональных органов исполнительной власти, так и нормативные акты, нарушающие права других органов, организаций и граждан. Например, согласно ст.23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» акты Правительства РФ могут быть обжалованы в суд. Какой? В Конституционный Суд и Высший Арбитражный Суд согласно их юрисдикции и в административные суды. В-третьих, тематические споры. Изучение практики показывает, насколько велик объем правонарушений бюджетного, налогового, санитарноэпидемиологического, экологического, таможенного законодательства. И здесь. А административное судопроизводство могло бы существенным образом помочь устойчивости императивных норм. В-четвертых, в сфере административного судопроизводства могут быть споры о компетенции в системе органов исполнительной власти. Случаев нарушений компетенции, вмешательства, подмены, воспрепятствования и использования полномочий очень много в отношениях между Президентом РФ, Правительством РФ и министерствами, ведомствами. В субъектах Федерации много скрытых и явных конфликтов между губернатором (главой администрации) и его департаментами, управлениями. Сохраняют остроту администра+ тивные споры «по вертикали» между однородными федеральными1и региональными органами.. Сейчас они разрешаются-либо неформальными средствами, либо с помощью согласительных комиссий. Но!этого явно мало. Формирование столь большого ■объема административного судопроизводства не самоцель. Оно позволит более строго специализировать судебные и 129 1Далее по тексту, если не оговорено иное, КоЛП РФ ных доказательств, перечень которых определен в АПК РФ и ГПК РФ. Анализ норм указанных кодексов и мнений ряда процессуалистов позволяет сделать заключение, что в праве и теории устоялось в целом общее понятие судебного доказательства, и только отдельные авторы дополняют некоторые аспекты законодательной формулировки понятия «доказательства». 3. Сравнительный анализ перечня и характеристик «судебных доказательств» в гражданском и арбитражном процессах позволил сделать вывод о сходстве и различиях средств доказывания в АПК РФ и ГПК РФ. При этом перечень средств доказывания, предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством, немного шире, нежели закрепленный ГПК РФ. В связи с этим автор сделал несколько предложений по устранению данных пробелов. Заимствование одних норм закона и использование их в другом законодательном акте, позволит восполнить пробелы и расширить перечень доказательств и сделать его более совершенным. 4. Специфика правовой природы дел, возникающих из публичных правоотношений, определяется: 1) особой сложностью и значимостью дел, возникающих из публичных правоотношений, перечень которых четко определен Г АПК РФ и ГПК РФ; 2) неравноправным правовым положением сторон по делам данной категории; 3) специфическим способ возбуждения дел данной категории оспаривание путем подачи заявлений, а не предъявления иска; 4) особенностями доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений; 5) спецификой процессуального регулирования порядка рассмотрения и разрешения дела, выражающейся в том, что дела рассматриваются, на 4 основе применения норм искового характера, но с учетом действия специальных норм, порождает в свою очередь процессуальные особенности производ/ ства по делам, возникающим из публичных правоотношений, предмета дока-^ 4 I V зывании и самого процесса доказывания. 5. В: гражданском процессе России при производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, специфика доказывания и выбор необходимых доказательств определяется видом рассматриваемого дела. При этом 211 |