Проверяемый текст
Косоногова, Ольга Викторовна. Рассмотрение судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях: проблемы теории и нормативного регулирования (Диссертация 2006)
[стр. 71]

ных статьями 6.14, 7.24, 14.1, 14.10 14.14 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями».
Согласно ст.
29 АПК РФ «арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: ...
3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда...» .
Как отмечают А.Н.
Борисова и И.Е.
Махрова, в результате исследования данной правовой коллизии образовалось два подхода к определению подведомственности арбитражных судов : 1) арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, перечисленные в абзаце 3 ч.
3 ст.
23.1 КоАП РФ,
совершенные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Данной точки зрения, как правило, придерживаются административисты , 2) арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, перечисленные в абзаце 3 ч.
3 ст.
23.1 КоАП РФ,
совершенные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, при условии, что административное правонарушение совершено при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.
29 АПК РФ).
Данную точку зрения активно поддерживают специалисты в облаКаленский П.В.Проблемные вопросы подведомственности арбитражным судам дел об административных правонарушениях //Административное право и процесс.
2006.
№ 3.
С.
23.
Борисова А.Н., Махрова И.Е.
Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах: //Право и экономика, 2003.
№ 4.
С.
37.
3 Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ.
ред.
А.А.
Николаева.
М.: Эксмо, 2003.
С.
222; Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Редакционная коллегия: Н.Г.
Веремеенко, Н.Г.
Салищева, Е.Н.
Сидоренко, А.Ю.
Якимов.
М.: Издательство Проспект, 2003.
С.
680; Хазанов С.Д.
Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в арбитражных судах: проблемы согласования норм КоАП и АПК // Административное и административно-процессуальное право.
Актуальные проблемы.
М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.
С.
443 444.
71
[стр. 52]

единства по вопросу правил рассмотрения этих дел в Арбитражном процессуальном кодексе.
Так, например, в соответствии со ст.
29 указанного aicra «арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности...», ст.
189 того же акта устанавливает, что «дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются но общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом (т.с.
Арбитражным процессуальным кодексом), ...
если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом».
При этом ст.
202 АПК РФ указывает на то, что «дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральных» законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом с особенностями, установленными в настоящей главе (глава 25) и федеральном законе об административных правонарушениях» (очевидно, законодатель имел в виду Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).
Следовательно, согласно ст.
189 АПК РФ соответствующие дела рассматриваются по общим правилам искового производства, с.
особенностями, установленными в разделе III АПК, если иные правила административного судопроизводства не установлены федеральным законом.
Означает ли это, в частности, что к делам о привлечении к административной ответственности должны прежде всею применяться нормы КоАП РФ? Ведь формулировка ст.
202 АПК устанавливает такую «особенность», которая исключает главенствующую роль норм, установленных в КоАП РФ.
Так, в связи е изложенным, Я.Е.
Парций полагает, что в АПК РФ пренебрегли

[стр.,90]

ограничивающих права граждан, а именно: возмездного изъятия, конфискации, лишения специального права, административного ареста, административного выдворения, дисквалификации.
Судей среди других субъектов административной юрисдикции отличает их особая предметная компетенция.
Говоря о содержании понятия «компетенция» следует отметить, что в него входят не только полномочия субъекта административной юрисдикции по рассмотрению установленною круга дел об административных правонарушениях, но и определенные категории субъектов административной ответственности.
Статья 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Так, КоАП РФ к исключительному полномочию судьи относит рассмотрение дел об административных правонарушениях, перечень которых дается в ст.23.1 КоАП РФ.
Подведомственность дел об административных правонарушениях судьям арбитражных судов установлена в ч.
3 ст.
23.1 КоАП РФ.
Дела об административных правонарушениях подведомственны арбитражным судам по совокупности двух критериев предметному, ил.и содержательному перечисленные в абз.
3 ч.
3 ст.
23.1 КоАП РФ
административные правонарушения, т.е.
предусмотренные ст.
6.14, 7.24, 14.1, 14.10 14.14, ч.
1 и 2 ст.
14.16, ч.
1, 3 и 4 ст.
14.17, ст.
14.18, 14.21 14.23, 15.10, ч.
1 и 2 ст.
19.19 КоАП РФ) и персональному\ или субъектному (совершенные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями).
При
этом в ч.
3 ст.
23.1 КоАП РФ установлено два изъятия из таковой подведомственности; согласно абз.
1 в случае, если административное правонарушение совершено военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, то дело подведомственно гарнизонному военному суду;

[стр.,93]

Российской Федерации»1 устанавливают, что «при применении статьи 29 Кодекса необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда», В связи с этим указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с п, 1 н.
2 ст.
34, а также названные в ст.
192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела, в частности, в ст.
138 Налогового кодекса Российской Федерации2.
Арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Представляется, что позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в данном случае выражена не достаточно четко.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г.
№ 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением 8 действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»3 решает значительно больше спорных вопросов, связанных с подведомственностью арбитражным судам рассматриваемой категории споров.
В частности, п.
10 постановления в ч, 1 устанавливает, что «подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к 1 В е с т н и к В А С Р Ф .
2 0 0 3 , № 2 , 2 Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть 1): федер.
Закон 31 июля 1998 года XL» 146-ФЗ <ргд.
от 2 феи.
2 0 0 6 т.): [принятГос.
Думой 16 июля 1998 г .: одобр.
Сооею мФ едерации 17 июля 1998 г.] //Собрание законодательства Г Ф .1998.*№ 3 1 .С т .
3824; 1998.-№ 31.С г .
3825; 1 9 9 9 .-№ 1 4 .Ст.
I649;№ 2 8 ,Ст.
3487; 2000.
№ 2.
Ст.
134; N2 32.
Ст.
3341; № 53 (чД).
Ст.5016; Сг.
5026; 2002.
№ 1 (ч.1).
Ст.
2; № 6.
Ст.625; 2003.
№ 23.
Ст.2174; № 27 (и.1).
Сг.
2700; № 28, Ст.
2873; № 52 <ч.1).
Ст.
5037; 2004.
№ 27.
Ст.
27 М ; № 45.
Сг, 4377; 2005.
№ 27.
Ст.
2717; № 45.
Сг.
4585; Российская гаг.
№ 25.
2006.S фев, 3 Вестник ВАС РФ.
-2 0 0 3 .
№ 3.

[Back]