|
Направление уведомления филиалу юридического лица о явке для составления протокола об административном правонарушении, извещение о дате составления протокола руководителя филиала и представителя общества, действующего по доверенности, составление протокола в присутствии руководителя филиала общества без извещения самого юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут быть признаны надлежащим извещением законного представителя общества о совершении процессуальных действий в рамках возбужденного в отношении общества административного производства . Положением Постановления Пленума ВАС РФ от 10 ноября 2011 г. №71 также разъяснено, что судебные извещения по делам об административных правонарушениях направляются арбитражным судом по общим правилам, определенным главой 12 АПК РФ. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч. 3 ст. 121 АПК РФ). Проанализировав сложившуюся законодательную ситуацию с определением подсудности дел о привлечении к административной ответственности юридических лиц и их филиалов (представительств) и индивидуальных предпринимателей, по нашему мнению, для внесения ясности и упрощения процедуры определения подсудности целесообразно внести дополнения в ст. 203 АПК РФ с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2011 г. № 71. В частности, ст. 203 АПК РФ можно изложить в следующей редакции: В подтверждение важности соблюдения данного положения закона свидетельствует ряд судебных постановлений об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. См., например, Постановления ФАС Московского округа от 11 сентября 2007 г. № КА-А40/9256-07, от 21 августа 2007 г. № КА-А40/8144-07, от 21 августа 2007 г. № КА-А40/8113-07, от 21 августа 2007 г. № КА-А40/8062-07, от 11 мая 2007 г. № КА-А40/3986-07, от 29 января 2007 г. № КАА40/13865-06, от 22 января 2007 г. № КА-А40/13190-06, от 22 января 2007 г. № КА-А40/13026-06, от 6 декабря 2006 г. № КА-А40/11692-06, от 31 мая 2006 г. № КА-А40/4492-06, от 29 марта 2006 г. № КА-А40/180506, от 30 января 2006 г. № КА-А40/14123-05, от 1 марта 2005 г. № КА-А40/665-05) // СПС Гарант по состоянию на 01.03.2011 г. 82 |
Кодекса и федеральным законом об административных правонарушениях (под которым, очевидно, понимается Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях). 13 целях разрешения образовавшейся коллизии было принято ф Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. Л'а 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»1, n.lS которого содержит положение о том, что в случаях, когда в главе 25 АПК РФ содержатся конкретные правила, то именно они подлежат ь применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (в частности, по результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности # арбитражный суд принимает решение, а не постановление, как это предусмотрено в ст. 29.9 КоАП РФ). Данные положения дублирует и п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»2, где указывается, что судам при % рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения гл. 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления ф судопроизводства, именно они должны применяться судами. Законодательство об административных правонарушениях «иерархично», так как оно строится в соответствии с принципами российского федерализма, и состоит не только из КоАП РФ, но и из принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ. Соответственно КоАП РФ является правовой и методологической основой такого ►: законодательства. 72 1 Вестник ВАС РФ. 2003. № 2. 2 Там же. *-Jv? 3. а) суд полно определит круг юридических фактов, имеющих значение для дела, и выскажет свои суждения о наличии или отсутствии каждого из них в решении, постановлении, определении; б) выводы арбитражного суда о наличии или отсутствии имеющих юридическое значение фактов будут основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах; в) доказательства, на которых основаны выводы суда, являются достоверными; г) суд из установленных фактов сделает правильные выводы о взаимоотношениях сторон. Причем п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. JSr2 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»1 разъясняет, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа судом в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Статьей 1.6 КоАП РФ также устанавливается, что органы и должностные лица, применяющие меры административного принуждения, не вправе выносить решения, а также совершать действия (либо, наоборот, бездействие), унижающие человеческое достоинство. Речь идет о недопустимости насилия, физического принуждения, нанесения побоев, запугивания, угроз, шантажа и любых иных действий (бездействия), которые его начала, судам при наличии соответствующих сведений об участниках арбитражного процесса следует руководствоваться ч. 3 ст. 121 АПК РФ, позволяющей в случаях, не терпящих отлагательства, известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Необходимые для уведомления контактные телефоны лица, привлекаемого к административной ответственности, могут содержаться в заявлении и приложенных к нему материалах. При извещении с использованием указанных средств связи адресату должны быть сообщены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 121 АПК РФ. В соответствии со ст. 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, если Кодексом но установлено иное. Инос регулирование по делам об административных правонарушениях следует из положения о сокращенных сроках рассмотрения, в силу чего необходимость осуществления конкретных действий по подготовке дела к судебном}' разбирательству определяйся судьей. В определении о принятии заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству указывается не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 АПК РФ, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства. 16. Принцип сочетании устиости и письменности. Традиционно преобладающее значение в этом сочетании придается устиости. Однако в современных условиях развития информационных процессов сторонам, арбитражному суду и другим участникам приходится преимущественно закреплять свои правовые отношения и совершать процессуальные действия в письменной форме. |