|
Поскольку согласно АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству разрешается судом единолично, связанные с ним процессуальные действия (рассмотрение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (ч. 4 ст. 102 АПК РФ), оставление искового заявления без движения (ст. 128 АПК РФ), возвращение искового заявления (ст. 129 АПК РФ) от имени арбитражного суда разрешаются судьей также единолично. При несоблюдении требований к форме и содержанию заявления оно может быть оставлено без движения, а если в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, либо установлено любое из обстоятельств, предусмотренное ч. 1ст. 129 АПК РФ, заявление судом будет возвращено. Как свидетельствует анализ причин оставления без движения и возвращений заявлений органов внутренних дел о привлечении к административной ответственности, в частности и по ст. 14.10 КоАП РФ, проведенный Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в марте 2011 г., в 2010 г. органами внутренних дел в Арбитражный суд СанктПетербурга и Ленинградской области было подано 86 заявлений о привлечении к административной ответственности, 6 заявлений возвращены Судом сразу, из оставшихся 80 заявлений 29 было оставлено без движения. После устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления данных заявлений без движения, 11 заявлений были приняты к производству ввиду устранения недостатков, а 18 возвращены. Таким образом, из 86 поданных заявлений приняты к производству 62, что составляет 75%'. Анализ заявлений органов внутренних дел, оставленных без движения, показал, что при составлении заявлений органы внутренних дел часто не принимают во внимание положения, закрепленные в ст. 125, 126, 204 АПК РФ. Обобщенные данные изучения материалов административных дел за незаконное использование товарного знака по заявлениям органов внутренних дел РФ за 2010 г. // Архив Арбитражного суда Санкт-Петербурга иЛенинградской области. 86 |
Перечень органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, содержится в ст, 28.3 КоАП РФ. Это могут быть должностные лица органов налоговой полиции; органов, осуществляющих государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей и юридических лиц; органов, уполномоченных в области банкротства и финансового оздоровления; таможенных органов и др. В АПК РФ органы и лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, именуются «административными органами». В заявлении должно содержаться требование органа, должностного лица о привлечении организации, индивидуального предпринимателя к административной ответственности. Порядок подачи таких заявлений и предъявляемые к ним общие и специальные требования установлены в ст. 125, 126 и ст, 203,204 АПК РФ, Копия заявления о привлечении лица к административной ответственности должна быть вручена или направлена лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Подтверждением получения его копии может являться уведомление о вручении или иной документ. Поскольку АПК РФ вопрос о принятии исковою заявления к производству разрешается судом единолично, связанные с ним процессуальные действия (рассмотрение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (ч. 4 ст. 102 АПК РФ), оставление искового заявления без движения (ст. 128 ЛИК РФ), возвращение искового заявления (ст. 129 АПК РФ)) от имени арбитражного суда разрешаются судьей также единолично. При несоблюдении требований к форме и содержанию заявления оно может быть оставлено без движения, а если в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения либо установлено любое из обстоятельств, предусмотренное 4.1 ст. 129 АПК РФ, заявление судом будет возвращено. Как свидетельствует Анализ причин оставления без движения и возвращений заявлений органов внутренних дел о привлечении к административной ответственности, проведенный Арбитражным судом Воронежской области1 в марте 2005 г., в 2003 г, органами внутренних дел в Арбитражный суд Воронежской области было подано 86 заявлений о привлечении к административной ответственности, 6 заявлений возвращены судом сразу. Из оставшихся 80 заявлений было оставлено без движения 29 заявлений. После устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления данных заявлений без движения, 11 заявлений принято к производству ввиду устранения недостатков, а 18 заявлений возвращено. Таким образом, из 86 поданных заявлений приняты к производству 62, что составляет 75 %. Анализ заявлений органов внутренних дел, оставленных без движения, показал, что при составлении заявлений органы внутренних дел часто не принимают во внимание положения, закрепленные в ст.125,126,204 АПК РФ. Причины, по которым суд оставляет заявления органов внутренних дел без движения, следующие: 1. Отсутствие уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление лицам, привлекаемым к ответственности, копий заявления и приложенных к ним документов. 2. Отсутствие сведений о наименовании заявителя и его адресе. 3. Не указано лицо, привлекаемое к административной ответственности. 4. Не указаны дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном нарушении. 5. Отсутствие сведений о лице, составившем протокол об административном правонарушении, должность, фамилия и инициалы. 1 Анализ причин оставления без движения и возвращений заявлений органов внутренних дел о привлечении к адмкнисгфатнвкой ответственности зз2003 г. Архив арбитраж лого суда Воронежской области. |