|
По мнению О.А. Косоноговой, в обобщенном виде причины, по которым суд оставляет заявления органов внутренних дел без движения, сводятся к следующему: 1) отсутствуют уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, привлекаемым к ответственности, копий заявления и приложенных к ним документов; 2) отсутствуют сведения о наименовании заявителя и его адресе; 3) не указано лицо, привлекаемое к административной ответственности; 4) не указаны дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном нарушении; 5) отсутствуют сведения о лице, составившем протокол об административном правонарушении, должность, фамилия и инициалы; 6) не указаны сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; 7) отсутствует документ, подтверждающий правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности; 8) отсутствует ссылка на нормы закона, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; 9) не указана дата составления заявления; 10) нет перечня прилагаемых документов . В подтверждение и статистических данных и мнения О.В. Косоноговой приведем пример из судебной практики. Например, по делу № А14-833002/3 по заявлению Выборгского РУВД Санкт-Петербурга о привлечении индивидуального предпринимателя Иванченко А.А. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ в связи с реализацией товара под брендом «АсНбаз» и соответственно незаконным использованием товарного знака, в нарушение требований ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 204, п. 1, 4 ст. 126 к протоколу не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления лицу, привлекаемому к ответственности. 1Косоногова О.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях судьями арбитражных судов. Монография. Воронеж, 2009. С. 127. 87 |
Как свидетельствует Анализ причин оставления без движения и возвращений заявлений органов внутренних дел о привлечении к административной ответственности, проведенный Арбитражным судом Воронежской области1 в марте 2005 г., в 2003 г, органами внутренних дел в Арбитражный суд Воронежской области было подано 86 заявлений о привлечении к административной ответственности, 6 заявлений возвращены судом сразу. Из оставшихся 80 заявлений было оставлено без движения 29 заявлений. После устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления данных заявлений без движения, 11 заявлений принято к производству ввиду устранения недостатков, а 18 заявлений возвращено. Таким образом, из 86 поданных заявлений приняты к производству 62, что составляет 75 %. Анализ заявлений органов внутренних дел, оставленных без движения, показал, что при составлении заявлений органы внутренних дел часто не принимают во внимание положения, закрепленные в ст.125,126,204 АПК РФ. Причины, по которым суд оставляет заявления органов внутренних дел без движения, следующие: 1. Отсутствие уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление лицам, привлекаемым к ответственности, копий заявления и приложенных к ним документов. 2. Отсутствие сведений о наименовании заявителя и его адресе. 3. Не указано лицо, привлекаемое к административной ответственности. 4. Не указаны дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном нарушении. 5. Отсутствие сведений о лице, составившем протокол об административном правонарушении, должность, фамилия и инициалы. 1 Анализ причин оставления без движения и возвращений заявлений органов внутренних дел о привлечении к адмкнисгфатнвкой ответственности зз2003 г. Архив арбитраж лого суда Воронежской области. 6. Не указаны сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. 7. Отсутствует документ, подтверждающий правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности. 8. Отсутствует ссылка на нормы закона, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении. 9. Не указана дата составления заявления. 10. Нет перечня прилагаемых документов. Например, по Делу № А14-8330-02/3 по заявлению Воронежского областного отделения Российской транспортной милиции о привлечении С.А.А. к административной ответственности в нарушение требований ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 20-1, п. п. 1, 4 ст. 126 к протоколу не приложено заявление о привлечении к административной ответственности, не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления лш/у, привлекаемому к ответственности. Суд оставил заявление без движения, предложив заявителю устранить указанные нарушения в определенный срок. Заявление с приложенными документами было возвращено, поскольку в указанный в определении суда срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения\ Как показывает практика Арбитражного суда Воронежской области, основная причина возвращения заявлений органов внутренних дел о привлечении к административной ответственности неустранение нарушений, указанных п определении суда об оставлении заявления без движения. Тем не менее анализ возвращенных заявлений показал, что нередки и другие причины, по которым суд возвращает заявления органов внутренних дел. В качестве примера приведем Дело ЛЬ А14-8986-03/20/3-22 Арбитражного суда Воронежской области, УМБППР И АЗ ГУВД обратилось в арбитражный 1Д е л о № АИ-8330-02/3. Лрхно грбнтражнш и суда В о р о н е ж ск о й области. правилам производства по делам об административных правонарушениях, установленным в гл. 28 и 29 КоАП РФ, назначение административного наказания без составления протокола об административном правонарушении не допускается, кроме случаев, прямо указанных в ст. 28.4 и 28.6 КоЛП РФ1. Если к заявлению о привлечении к административной ответственности не приложены все необходимые документы, оно будет оставлено без движения. Итак, по Делу № A 14-S330-02/3 Арбитражного суда Воронежской области по заявлению Воронежского областного отделения Российской транспортной милиции о привлечении С. к административной ответственности, в нарушение требований н. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 204, п. 1, 4 ст. 126, к протоколу не приложено заявление о привлечении к административной ответственности, а также уведомление о вручении, или иной документ, подтверждающий направление копии заявления лш{у, привлекаемому к ответственности. В данном случае суд оставил заявление без движения, предложив заявителю устранить указанные нарушения в определенный срок2. После поступления заявления вместе с протоколом при соблюдении всех требований судья арбитражного суда выносит определение о принятии дела об административном правонарушении к производству, подготовке его к рассмотреЕпно и назначении дела к судебному разбирательству (ст. 29.1, 29.4 КоЛП РФ, ст. 127, 133, 137 АПК РФ). § 2.3. Подготовка к рассмотрению дел об административны х правонарушениях. Важное процессуальное значение для законного и объективного рассмотрения дел об административных правонарушениях имеет подготовка к рассмотрению дела (ст, 29.1 КоАП РФ), которая предусматривает выяснение судьей ряда вопросов при поступлении в арбитражный суд заявления административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя или юридическое лица к административной ответственности. Подготовка дела 1 ВсстиикВАС РФ. 2004. —№7. * Дгло Ys AM-S330-02/3. Архип арбитражного суда Воронежской области. |