|
Суд оставил заявление без движения, предложив заявителю устранить указанные нарушения в определенный срок. Заявление с приложенными документами было возвращено, поскольку в указанный в определении Суда срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для 1 оставления его без движения . Соответственно, как показывает практика Арбитражного суда СанктПетербурга и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, основной причиной возвращения заявлений органов внутренних дел о привлечении к административной ответственности является неустранение нарушений, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения. Однако нередки и другие причины, по которым суд возвращает заявления органов внутренних дел. Органы прокуратуры и внутренних дел зачастую направляют в суды административные материалы, но каких-либо заявлений, отвечающих требованиям ст. 204 АПК РФ, не прилагают. Учитывая приведенные нормы, следует отметить, что при отсутствии указанных заявлений не может быть рассмотрен вопрос о возбуждении производства по таким делам и назначении дела к рассмотрению. Судья также не имеет возможности принять судебный акт об оставлении заявления без движения либо о его возвращении, так как заявление отсутствует. Так, судья Арбитражного суда Саратовской области Л.Б. Александрова в данной ситуации считает правильным возвращать административный материал с сопроводительным письмом в адрес направившего его лица . Согласно ч. 2 ст. 204 АПК РФ к заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и представленные к протоколу документы, а также подтверждение получения копии заявления. Указанное требование является обязательным, а его нарушение следует признавать несоблюдением формы заявления о привлечении к административной ответственности. 1Дело № А14-8986-03/20/3-22 // за 2009 год Архив Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 2 См.: Александрова Л.Б. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях // Арбитражная практика. 2008. № 9. С. 54. 88 |
6. Не указаны сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. 7. Отсутствует документ, подтверждающий правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности. 8. Отсутствует ссылка на нормы закона, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении. 9. Не указана дата составления заявления. 10. Нет перечня прилагаемых документов. Например, по Делу № А14-8330-02/3 по заявлению Воронежского областного отделения Российской транспортной милиции о привлечении С.А.А. к административной ответственности в нарушение требований ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 20-1, п. п. 1, 4 ст. 126 к протоколу не приложено заявление о привлечении к административной ответственности, не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления лш/у, привлекаемому к ответственности. Суд оставил заявление без движения, предложив заявителю устранить указанные нарушения в определенный срок. Заявление с приложенными документами было возвращено, поскольку в указанный в определении суда срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения\ Как показывает практика Арбитражного суда Воронежской области, основная причина возвращения заявлений органов внутренних дел о привлечении к административной ответственности неустранение нарушений, указанных п определении суда об оставлении заявления без движения. Тем не менее анализ возвращенных заявлений показал, что нередки и другие причины, по которым суд возвращает заявления органов внутренних дел. В качестве примера приведем Дело ЛЬ А14-8986-03/20/3-22 Арбитражного суда Воронежской области, УМБППР И АЗ ГУВД обратилось в арбитражный 1Д е л о № АИ-8330-02/3. Лрхно грбнтражнш и суда В о р о н е ж ск о й области. суд с заявлением к ООО С., г. Москва, о привлечении к административной ответственности. Суд возвратил заявление, поскольку в силу ст. 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитраясный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Однако неправильное оформление доказательств, и частности протокола по делу об административном правонарушении, не служит основанием для оставления заявления без движения или его возвращения и исследуется в процессе судебного разбирательства. Органы прокуратуры и внутренних дел зачастую направляют в суды административные материалы, но каких-либо заявлении, отвечающих требованиям ст. 204 АПК РФ не прилагается. Учитывая приведенные нормы, следует отмстить, что при отсутствии указанных заявлений не может быть рассмотрен вопрос о возбуждении производства по таким делам и назначении дела к рассмотрению, Судья также не имеет возможности принять судебный акт об оставлении заявления без движения либо о его возвращении, так как заявление отсутствует. Так, судья Арбитражного суда Саратовской области Л.Б, Александрова в данной ситуации считает правильным возвращать административный материал с сопроводительным письмом в адрес направившего его лица2. Согласно ч. 2 ст. 204 АПК РФ к заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и представленные к протоколу документы, а также подтверждение получения копии заявления. Указанное требование является обязательным, а его нарушение следует признавать несоблюдением формы заявления о привлечении к административной ответственности. В качестве подтверждения можно привести Постановление Президиума ВАС РФ от 24 февраля 2004 г. № 13894/03, в котором указано следующее. Согласно 1Дело МчA14-8986-O3/20/3-22,— Архив арбитражного суда Воронежской области. Александрова Д Б . Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях / Л.Б. Александрова // Арбитражная прах-гика. 2003. Ха 9. С. 54. |