дела1. Аналогичное предложение делается и Ю.К. Свиридовым в своем диссертационном исследовании о необходимости приведения норм ст. 29.6 КоАП РФ и ст. 205 АПК РФ в соответствии друг с другом . Мы выражаем согласие с высказанными мнениями и считаем, что АПК РФ вносит противоречие в установленную КоАП РФ общую процедуру рассмотрения дел об административных правонарушениях, но при этом важно при устранении данных противоречий определить, с какого момента и получения каких именно материалов арбитражным судом начинается отсчет срока рассмотрения дела. Так, В.А. Баранов и А.Н. Приженникова указывают, что при рассмотрении указанных дел в отношении физических лиц судьей районного суда срок исчисляется с получения им протокола и не предусмотрено нового дополнительного документа заявления административного органа о привлечении к ответственности. Аналогично следует поступить и в отношении судей арбитражных судов: срок исчислять именно с момента получения протокола. Такую правовую конструкцию, как заявление административного органа о привлечении к ответственности, целесообразно исключить из норм арбитражного законодательства. Это не только не повлияет отрицательным образом на порядок рассмотрения дел, но и снимет ряд других сложных вопросов. Например, исчезнет такая проблема, как различная квалификация деяния в протоколе об административном правонарушении и в заявлении о привлечении к административной ответственности . Мы не можем выразить согласие с данным мнением, ибо практика составления протокола свидетельствует о том, что протоколы, составленные на месте обнаружения административного правонарушения, могут быть заполнены не в полном объеме, не верно указаны данные правонарушителей, 1Косоногова О.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях судьями арбитражных судов. Монография. Воронеж, 2009. С. 129. 2Более подробно см.: Свиридов Ю.К. Доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах России (сравнительный анализ). Дисс. ... к.ю.н. по специальности 12.00.15. СПб, 2009. С. 182. 3Баранов В.А., Приженникова А.Н. Теоретические и практические аспекты соответствия правовых институтов административного и арбитражного процессов // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 2. С. 15. 92 |
11. Анохин B.C. Вопросы оспаривания решений административных органов о привлечении к административной ответственности предпринимателей / В,С Анохин //Хозяйство и право. 2004. № 3. С. 132-144. 12. Анохин B.C. Привлечение к административной ответственности предпринимателей и юридических лиц / В,С. Анохин // Арбитражная практика. 2005. —As 1. С. 74-81. 13. Арбитражный процесс : Учебник / Авт. колл. : А.В. Лбсалямоп, И.Г. Арсенов, Е.А. Виноградова и д р .; Под ред. В. В. Яркова. М.; Юрист, 2 0 0 2 .-4 8 0 с. 14. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации : Учебник для вузов /М. В. Баглай. 3-е изд., изм. и доп. М.: НОРМА ИНФРА М, 2 0 0 3 .-8 0 0 с. 15. Баранов В.А. Теоретические и практические аспекты соответствия правовых институтов административного и арбитражного процессов / B.А. Баранов, А.Н. Приженникова // Арбитражный и гражданский процесс. 2 0 0 3 ,№ 2 .-С . 15-22. 16. Бахрах Д.Н. Административная ответственность : Учебное пособие / Д.Н. Бахрах. М.: Юриспруденция, 1999. 1 12 с, 17. Бахрах Д.Н. Административное право / Д.Н. Бахрах, Б.В. Российский, Ю.Н. Старилов. 2 изд., изм. и доп. М.: Норма, 2005. 800 с. 18. Бахрах Д.Н., Административное право России : Учебник / Д.Н. Бахрах, C.Д. Хазанов, А.В. Демии. М.: НОРМА ИНФРА М, 2000. 623 с. 19. Бахрах Д.И. Административное судопроизводство и административная юстиция / Д.Н. Бахрах // Современное право. 2005. —№ 5. С. 38-41, 20. Бахрах Д.Н. Акты правосудия как источники административного права / Д.Н. Бахрах, А.Л. Бурков // Журнал российского права. 2004. № 2. С 11-22. 21. Бойков О.В. Становление правосудия в административных отношениях экономической сферы / О.В. Бойков // Вестник ВАС РФ. 2002. № 6 . |