|
представлены относительные конкурентные преимущества финансовых инструментов банков и страховых организаций на рынке привлечения. Таблица 4 Относительные конкурентные преимущества финансовых инструментов банков и страховых организаций на рынке привлечения Накопительные полисы личною страхования Банковские вклады 1. Присутствие рисковой составляющей (механизм защиты клиента и/или его семьи от непредсказуемых событий в жизни инвалидность, смерть и пр.) 2. Большая, нежели у банков, возможность долгосрочного инвестирования средств в силу меньшей ликвидности инструментов привлечения (страховых полисов) и, как следствие, возможность увеличения доходности для клиентов. 1. Повышенная ликвидность (легкая возможность сскыотсризации, при досрочном изъятии клиент теряет меньшую сумму, нежели по договорам страхования). 2. Возможность размещения средств в валютные инструменты. 3. Болес льготный режим налогообложения. 4. Больший спектр вложений (жилищное строительство, ипотека). 5. Большая нежели у страховщиков возможность прогнозирования доходов и меньшая затратность системы андеррайтинга в целом (отсутствие проблемы оценки страхового случая), как следствие, меньший консерватизм и уровень операционных издержек, что ведет к дополнительным возможностям повышения процентов по привлечению. Возможность произвольных (не по графику) вложений средств клиентом. На самом деле, при том, что сегменты рынка, на которых оперируют банки и страховые организации (с программами личного страхования), пересекаются, клиент у них все-гаки преимущественно разный. К услугам банка обращаются клиенты (физические лица), основными движущими мотивами которых являются доходность и относительная ликвидность (достаточная безболезненность изъятия) вложений, в то время как накопительные страховые полисы покупают клиенты, для которых существенны доходность и защита от рисков. Таким образом, речь не идет, на наш взгляд, о ценовой конкурентной борьбе за «пограничного» клиента. Так, наиболее разумным способом 65 |
компаниями). Интересы банков и страховых компаний пересекаются главным образом на рынке привлечения средств физических лиц. Альтернативными финансовыми инструментами, предлагаемыми банками и страховщиками в борьбе за средства вкладчиков, являются соответственно срочные и текущие вклады, иногда оформленные в виде ценных бумаг (векселей, облигаций) у банков и накопительные полисы личного страхования у страховщиков(по этим полисам в течение всего срока их действия страхователю выплачивается регулярная рента). В таблице 2.3.1 представлены относительные конкурентные преимущества финансовых инструментов банков и страховых организаций на рынке привлечения. Таблица 2.3.1 Относительные конкурентные преимущества финансовых инструментов банков и страховых организаций на рынке привлечения Накопительные полисы личного страхования Банковские вклады 1. Присутствие рисковой составляющей (механизм защиты клиента и/или его семьи от непредсказуемых событий в жизни инвалидность, смерть и пр.) 2. Большая, нежели у банков, возможность долгосрочного инвестирования средств в силу меньшей ликвидности инструментов привлечения (страховых полисов) и, как следствие, возможность увеличения доходности для клиентов. 1. Повышенная ликвидность (легкая возможность секьютеризации, при досрочном изъятии клиент теряет меньшую сумму, нежели по договорам страхования). 2. Возможность размещения средств в валютные инструменты. 3. Болес льготный режим налогообложения. 4. Больший спектр вложений (жилищное строительство, ипотека). 5. Большая нежели у страховщиков возможность прогнозирования доходов и меньшая затратность системы андеррайтинга в целом (отсутствие проблемы оценки страхового случая), как следствие, меньший консерватизм и уровень операционных издержек, что ведет к дополнительным возможностям повышения процентов по привлечению. Возможность произвольных (не по графику) вложений средств клиентом. На самом деле, при том, что сегменты рынка, на которых оперируют банки и страховые организации (с программами личного страхования), 117 пересекаются, клиент у них все-таки преимущественно разный. К услугам банка обращаются клиенты (физические лица), основными движущими « мотивами которых являются доходность и относительная ликвидность (достаточная безболезненность изъятия) вложений, в то время как накопительные страховые полисы покупают клиенты, для которых существенны доходность и защита от рисков. Таким образом, речь не идет, на наш взгляд, о ценовой конкурентной борьбе за «пограничного» клиента. Так, наиболее разумным способом дополнительного привлечения клиентов страховщиками за счет банковских вкладчиков является, предположительно, наибольшее развитие рисковой составляющей (возможность гибкого страхования по различным группам рисков, т.е. предложение спектра вариантов в рамках одного вида страховых услуг) при сохранении уровня доходности, примерно соответствующего доходности банковских вложений. При этом «чисто банковские» вкладчики ими и останутся: если человек не хочет страховаться и терять такие преимущества, как ликвидность и возможность произвольного осуществления вкладов, он не уйдет из банка в страховую компанию. С другой стороны, клиент, который хочет застраховаться, сделает это, даже если банк предложит более выгодный процент по вкладам. Следовательно, в данном случае (как и всегда при межотраслевой конкуренции) можно говорить не о прямой, а о перекрестной эластичности спроса по цене. Взаимозависимость и, следовательно, жесткость конкурентной борьбы здесь гораздо ниже, нежели у аналогичных финансовых институтов. Допустим, если на рынке присутствуют страховая компания А и коммерческий банк Б, и страховая компания повысила процент на 5 пунктов по накопительным полисам личного страхования, то число вкладчиков, которые уйдут из банка в страховую компанию, как правило, будет ниже, чем если бы в аналогичной ситуации процент на 5 пунктов повысил конкурирующий коммерческий банк С. |